Дискуссия перед слушаниями о пункте захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) на берегу Балтики: Диалог с коллегами

В пятницу, 27 декабря в 15 часов, в здании администрации Соснового Бора состоятся общественные слушания по предварительным материалам ОВОС Пункта Захоронения Радиоактивных Отходов (ПЗРО).
Могильник предлагается разместить в глине, на глубине 50 м, между двумя водными горизинтами. Это примерно в 3 км от жилой застройки (дер. Ракопежи), 1 км от Балтийского моря и в 5 км от Соснового Бора.

Предварительные материалы ОВОС на сайте национального оператора по обращению с радиоактивными отходами здесь

Более 2-х лет идет дискуссия по этому проекту.
Независимые эксперты- атомщики, представители общественных организаций Соснового Бора, а также депутаты Законодательных собраний Ленинградской области и СПб. представляющие КПРФ, Справедливую Россию, Яблока выступают с жесткой критикой проекта.

Главные аргументы оппонентов размещения ПЗРО на территории Соснового Бора можно, пожалуй, сгруппировать следующим образом:

• Несоответствие масштабов потенциального пространственного и временнОго негативного воздействия ПЗРО и масштабов общественных слушаний.
• Несоответствие ОВОС ПЗРО многим нормативным документам;
• Недостаточная изученность геологии места предполагаемого размещения километрового туннеля.
• Отсутствие независимой от Росатома комплексной оценке безопасности на южном берегу Финского залива, где уже построено 9 и строятся еще 4 атомных реатора;
• Реальность превращения ПЗРО в элемент международной инфраструктуры для зарабатывания денег за предоставление услуг по захоронению отходов из Европы (не только российской);
• Отсутствие возможности контороля на муниципальном и региональном уровнях. за географией и источниками поступления радиоактивных отходов

Новая тактика Росатома при продвижении ПЗРО, проявившаяся в текущем году - подавление, манипуляции, дискредитация оппонентов Проекта, блокирование альтернативной точки зрения на муниципальном уровне.

Для облегчения прохождения общественных слушаний ПЗРО были приглашены эксперты, которые разработали новое положение об общественных слушаниях, взамен успешно работавшего многие годы. Большинством ЕдРеных муниципальных депутатов, в нарушении процедур принятия решений это положение было принято. Попытка оспорить незаконность принятия такого решения в местном суде было не удачным. Апелляция в суде более высокой инстанции не успевает к 27 декабря.

Для реализации этой тактики наняты московские политтехнологи, мастера "Черного пиара", которые работают в Сосновом Бору около полугода. В их арсенале: дискредитация оппонентов ("иностранные агенты" и пр.), блокирование доступа оппонентов к муниципальным источникам и механизмам распространения информации. Ежедневно по муниципальному телевидению показываются агитки за ПЗРО с манипулятивными сценариями. Создана специальная "общественная организация" (БиНГО) "Чистый Город", активисты которой работают в массах...
Зарегистрирована новая газета "Народный Маяк", логотип которой украден у оппонентов Проекта ПЗРО. Газета выпускается в здании администрации Соснового Бора.

В процесс продвижения проекта ПЗРО включился, к сожалению, и Александр Никитин (ЭПЦ Беллона, член Общественного Совета Росатома) . "Я поддерживаю строительство ПЗРО" - под рубрикой "мнение эксперта" опубликовано его пространное интервью в муниципальной газете ТеРа Пресс от 19 декабря 2013 года.

К сожалению, Александр Никитин не обсуждал ПЗРО с общественностью Соснового Бора, имеющую другую точку зрения. Взгляд Никитина из Осло (и Москвы?) на проблему ПЗРО в Сосновом Бору серьезно отличается от взгляда тех, кто живет в 5 км от крупнейшего на Балтике ядерного комплекса, где к настоящему времени построено 9 реакторов и строятся еще 4 ( ВВЭР-1200)...

Приглашаем экологическую общественность познакомиться с материалами ОВОС на вышеуказанном сайте и участвовать в общественных слушаниях.
Добраться до Соснового Бора можно:
- с Балтийского вокзала электричкой. Направление Калище. Время в пути около 2 часов
- автобусом 401 от станции метро Автово, время в пути примерно 1 час 45 минут.
- автобусом 402 от станции метро Парнас, время в пути примерно 1 час 25 минут
- автобусом 820 от станции метро Купчинская, время в пути около 1 часа 30 минут.
В настоящее время россиянам для въезда в Сосновый Бор не требуется пропусков...

Уважаемый Олег Викторович!
Поддерживая саму идею более широкого обсуждения вопроса о строительстве ПЗРО в Сосновом Бору глубоко сожалею о Вашем (на мой взгляд - некорректном и по существу и по форме) выступлении против позиции Александра Никитина. Как один из членов организованной Вами общественной экспертизы по первому варианту проекта, я представляю проект в деталях. Наше с Вами заключение повлияло на то, что первый вариант проекта был отправлен на доработку. Впрочем, уверен, что
некоторые наши принципиальные замечания - в том числе по геологии и расположении проектируемого хранилища близко от побережья, - остались неучтенными и в последней версии, которую, я не видел.
Позиция А. Никитина, которую и я разделяю, как я понимаю, состоит в том, что надо исходить из неизбежности строительства ПЗРО где то рядом с Питером и Сосновым Бором - историческими центрами развития радиационно-опасных технологий и источниками образования радиоактивных
отходов. Похоже, что Вы попались сами (и зовете нас) в ловушку НИМБИ (Not In My Back Yard), что зеленым активистам непозволительно, так как это несет потенциальную угрозу всему зеленому движению, давая нашим оппонентам совершенно лишний и обоснованный повод для критики.
Концентрация опасных ядерно-радиационных производств в Сосновом Бору опасно высокая - это ясно. Борьба с этой опасностью должна вестись - опять же как м не кажется- по фронту донесения до людей тех рисков которыми они себя добровольно подвергают, прежде всего запроектные аварии на ядерно-опасных объектах. Надо бы , если по делу, то перевести проектные и запроектные выбросы действующих предприятий перевести в числа новых раковых заболеваний, врожденных пороков развития, нарушений иммунитета и наследственности. Пара эпидемиолог+радиобиолог могли бы сделать такую работу за несколько месяцев. Я понимаю что у нас нет средств для такого анализа, но если бы потребовать такой анализ от самих атомщиков и потом критически рассмотреть его результыты - тут наших сил хватит.
Выступив против А. Никитина с позиций НИМБИ, Вы не усилили, а ослабили весь наш антиядерный фронт.
Ваш искренне АЯ

Глубокоуважаемый Алексей Владимирович, уважаемые коллеги!
Благодарю за комментарии. Разделяю Вашу позицию, Алексей Владимирович, что позиция НИМБИ не может быть решением накопившихся проблем РАО. Более того, я и многие мои коллеги, считаем, что долговременная изоляция отходов атомной энергетики (РАО и ОЯТ) должна быть заботой регионов, потреблявших атомное электричество, а не перемещаться куда-либо. Например, в Красноярск или Челябинск....
Поэтому, когда речь идет о накопленных атомных обременениях в Сосновом Бору, то решения нужно искать, прежде всего, в Ленинградской области, в крайнем случае, на Северо-западе России - потреблявших Сосновоборского "атомное благо". Перемещение в принципе возможно, но в случае свободного волеизъявления региона, куда это перемещения планируется.

В настоящее время в Сосновый Бор завозятся РАО из всей Европейской России. Этот процесс был раньше, был в этом году и планируется в будущем. Были переговоры по импорту радиоактивных металлических отходов. Это достоверные факты.

Не существует законодательных норм, обеспечивающих поставки РАО только из Ленинградской области, равно как и механизмов контроля со стороны общества за источниками, географией и объемами этих поставок.

Кроме того, есть исторический опыт, когда в Сосновом Бору был построен первый из около 20-ти заводов ЭКОМЕТ-С, предусмотренных постановлением Правительства РФ. Причем, как говорилось в ОВОС на этот завод, он тоже предназначался для переработки местных и региональных металлических отходов. Но жизнь распорядилась иначе. Других заводов так и не построили. Работает лишь один - сосновоборский ЭКОМЕТ-С. По имеющимся сведениям из примерно 35 тыс. кубометров РАО, завезенных на него, лишь около половины принадлежит Сосновому Бору и области. Остальное - поставки различных регионов России и Москвы.
Так оказалось выгоднее экометовскому бизнесу! Зачем выкладываться в новые заводы, когда можно, никого не спрашивая, привести и переработать рядом с Питером. Вторичные РАО с ЭКОМЕТ-С пойдут в сосновоборский ПЗРО как РАО произведенные в Сосновом Бору. Кстати, стоит вспомнить, ЭКОМЕТ-С был построен, введен в эксплуатацию без государственной экологической экспертизы. Оказалось не проблемой "договориться " с нужными людьми. Велись переговоры об импорте металлических РАО из Европы.

Вопрос: что случится с первым российским ПЗРО в Сосновом Бору? Не повторит ли он историю ЭКОМЕТ-С, став главной могилой на Северо-западе Росси или даже всей ее Европейской части. Ведь не факт, что все 30 ПЗРО, намечаемых Росатомом, будут построены! Похожие амбиции с многими ПЗРО и реальный сценарий были во Франции...

Есть и другие проблемы продвижения проекта ПЗРО в Сосновом Бору в том виде, в каком это сейчас происходит. О некоторых из них Вы знаете - генетические сигналы сосен.
Так что проект можно реализовать только нарушив законы, нормативные акты, наплевав на генетику...
Альтернатива - изменив эти нормы и законы. Подозреваю, что более вероятно второе. Это в духе нынешней власти и Росатома... И у нас есть конкретный опыт по такому сценарию.

Прочитал позицию Александра Никитина. Она мне понятна. Да, решать проблемы России нужно. Но я не разделяю способы и механизмы, которые сейчас реализуется московскими грязными политтехнологами с участием АН . Не буду обсуждать их. Не считаю тон этого обсуждения, предложенный АН подходящим для этого.

Я буду отстаивать безопасное решение накопившихся проблем южного берега Финского залива всеми доступными законными способами. Как бы к этому не относились в Росатоме и его Общественном Совете.

Нам нужно право на проведение региональных референдумов по размещению ПЗРО.
Нам нужно право "вето" муниципалитетов на размещение ПЗРО, как это есть, например, в Швеции.
Нам нужны ресурсы и законодательные механизмы контроля общества за ходом реализации проекта ПЗРО и его наполнения.

Понятно решение национального оператора сконцентрироваться исключительно на технологических компонентах решения национальных проблем накопленных РАО и освоения средств федерального бюджета.

Непонятно только почему такую же стратегию проповедует Общественный Совет Росатома, если он действительно предполагает обеспечить социально-экологическую приемлемость в обществе решения проблем долговременной изоляции РАО.

Было бы важно вникнуть не только в технологический, но и социальный опыт решения этих проблем в Швеции, которую часто упоминаю атомщики. Два месяца назад знакомился с этим опытом вместе с коллегами, политиками и экспертами. Смею уверить, есть чему учиться у шведов. Чтобы освоить это, стоит поубавить амбиции атомной великодержавности. Если же Росатом будет вести себя "как всегда", будут проблемы, с которыми столкнулись шведы в начале своего пути... Очень не хотелось бы этого!
Искренне Ваш Олег Бодров

Дорогой Олег Викторович!
Я с одной стороны очень рад, что Вы отмежевываетесь от позиции НИМБИ, с другой - расстроен Вашим ответом как - с моей точки зрения, - противоречивым.
Проясните, пожалуйста, для меня Вашу позицию еще раз. Правильно ли я понимаю что Вы считаете:
1. Захоранивать отходы образующиеся на Северо-Западе надо на
северо-западе (например, на Кольском полуострове), но за сотни километров от мест образования основной массы РАО- в Сосновом Бору и Питере.
2. Делать ПЗРО не надо в окрестностях Соснового Бора, потому что радиационная нагрузка и риски для жителей Соснового Бора и так велики.
3. ПЗРО должно быть привлекательным для местного сообщества (по примеру Швеции).
4. Перевозить отходы (загрязненный металл) из других мест для
переработки на Экомет в Сосновом Бору нельзя.
Если эти четыре положения правильно отражает Вашу позицию по проекту ПЗРО в Сосновом Бору то возникают вопросы:
Разве не противоречиво считать, что перевозить РАО из других мест в Сосновый Бор нельзя, но из Соснового Бора - можно?
Разве не противоречиво считать, что где-то далеко ПЗРО может быть привлекательным, а в Сосновом Бору - не может?
И еще два момента не прямо связанных с ПЗРО.
1. Я забыл, как же удалось легализовать работу ЭКОМЕТ без необходимой по закону ГЭЭ? Может, стоит поднять этот вопрос в Росатоме? Или обратиться в суд?
2.Нельзя ли, с помощью заинтересованных депутатов, получить подробную медстатистику по Сосновому Бору за последние 30-40 лет? Я готов принять участие в скрупулезном анализе такого материал с целью выявления неизбежных -судя по данным из других атомных инсталляций - влияний радиоактивных выбросов на здоровье.
Ваш искр АЯ