Российские и международные общественные объединения имеют собственную точку зрения на проблему утилизации РАО и ОЯТ, выраженную в различных документах. Более 10 лет общественные объединения, входящие в международную сеть «Декомиссия», анализируют опыт разных стран по безопасной утилизации РАО и ОЯТ.
Данный анализ сделан на основе официально опубликованных государственных документов, а также позиций неправительственных организаций, входящих в международную сеть ДЕКОМИССИЯ.
Рассмотрен пример применения архивных геологических материалов для выбора места захоронения радиоактивных отходов. Выбор предполагает оперативную и упрощенную оценку геологических условий площадок. За основной выбран критерий гидравлической проницаемости пород. По данным разведочных скважин глубиной около 2 км, с учетом исследований Кольской сверхглубокой скважины (12 км), обозначена конкретная площадка «SAMPO-Pechenga-I» в пределах Печенгской вулканогенно-осадочной структуры.
Рассмотрен пример применения архивных геологических материалов для выбора места захоронения радиоактивных отходов. Выбор предполагает оперативную и упрощенную оценку геологических условий площадок. За основной выбран критерий гидравлической проницаемости пород. По данным разведочных скважин глубиной около 2 км, с учетом исследований Кольской сверхглубокой скважины (12 км), обозначена конкретная площадка «SAMPO-Pechenga-I» в пределах Печенгской вулканогенно-осадочной структуры.
Рассмотрен знаковый факт возврата ФГУП «НО РАО» к «национальной идее» ядерного могильника на Новой Земле как следствие гипертрофированного, возможно, чувства особости, самодостаточности и приоритетности российской атомной отрасли. Своевольный возврат к ранее признанной ошибкой идее без публичного опровержения прежнего заключения РАН и решения Минатома означает, что «Национальный оператор» испытывает серьезные трудности при собственном надежном обосновании способов и мест геологической/финальной и других видов изоляции радиоактивных отходов, при этом частично игнорируя/искажая общепризнанную зарубежную методологию. Ситуация дополнительно осложнена мировым экономическим и политическим кризисом. Трудности для всех типов могильников можно экономично и объективно преодолеть, привлекая горный,
геологический и материаловедческий опыт, а также ресурсы извне Росатома.
16 июля состоялся областной суд Ленинградской области, который рассматривал апелляцию муниципального образования Сосновый Бор на решение городского суда об обязательном предоставлении права на проведение референдума по вопросу создания ядерного могильника на территории Соснового Бора.
В статье рассмотрены некоторые антропосоциальные аспекты феномена ядерной энергии, идея долговременной подземной изоляции ядерных материалов международными усилиями. Представлены российские версии. Отмечена необходимость разработки адекватных юридических, финансовых и экономических механизмов, социокультурных оснований и критериев реализации идеи. Они сопряжены с первой попыткой создания международного подземного могильника ядерных материалов вблизи Красноярска. Отмечены проблемы, которые идентифицированы таким сопряжением.
Автор статьи Елена Комлева (Технический университет, Дортмунд, Германия) Статью можно прочитать здесь
В ЦРНО (Центре российских некомерческих организаций) прошла пресс-конференция. Участники ее рассказали о том, как Госкорпорация Росатом продвигает строительство 30 федеральных пунктов захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) в 18 субъектах Российской Федерации.
В Сосновом Бору на южном берегу Финского залива в каких-то сорока километрах от Петербурга, по оценкам экспертов, назревает экологическая катастрофа: там собираются построить могильник для захоронения радиоактивных отходов. Ни мнение ученых, ни мнение жителей города в этом вопросе никто не учитывает. Систему принятия таких серьезных решений давно пора менять, считают специалисты.
За опытом поехали в соседнюю Финляндию.
Общественные слушания для получения лицензии на продолжение работы временного хранилища радиоактивных отходов на южном берегу Финского залива (в г. Сосновый Бор) состоятся 14 мая 2014 года в 15:30 в здании администрации г. Сосновый Бор по адресу ул. Ленинградская 46, пом. 370 (Большой актовый зал). Начало регистрации в 14:30.
Приглашаются все желающие.
12 марта в Санкт-Петербурге обсуждали роль регионов и муниципалитетов в принятии решений по атомным объектам. В дискуссии в рамках круглого стола участвовали представители региональной, муниципальной властей, атомной индустрии и общественности. В результате дискуссии принята резолюция, которую подписали все участники дискуссии
Российские и международные общественные объединения имеют собственную точку зрения на проблему утилизации РАО и ОЯТ, выраженную в различных документах. Более 10 лет общественные объединения, входящие в международную сеть «Декомиссия», анализируют опыт разных стран по безопасной утилизации РАО и ОЯТ.
Рассмотрен пример применения архивных геологических материалов для выбора места захоронения радиоактивных отходов. Выбор предполагает оперативную и упрощенную оценку геологических условий площадок. За основной выбран критерий гидравлической проницаемости пород. По данным разведочных скважин глубиной около 2 км, с учетом исследований Кольской сверхглубокой скважины (12 км), обозначена конкретная площадка «SAMPO-Pechenga-I» в пределах Печенгской вулканогенно-осадочной структуры.
16 июля состоялся областной суд Ленинградской области, который рассматривал апелляцию муниципального образования Сосновый Бор на решение городского суда об обязательном предоставлении права на проведение референдума по вопросу создания ядерного могильника на территории Соснового Бора.
В ЦРНО (Центре российских некомерческих организаций) прошла пресс-конференция. Участники ее рассказали о том, как Госкорпорация Росатом продвигает строительство 30 федеральных пунктов захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО) в 18 субъектах Российской Федерации.
В Сосновом Бору на южном берегу Финского залива в каких-то сорока километрах от Петербурга, по оценкам экспертов, назревает экологическая катастрофа: там собираются построить могильник для захоронения радиоактивных отходов. Ни мнение ученых, ни мнение жителей города в этом вопросе никто не учитывает. Систему принятия таких серьезных решений давно пора менять, считают специалисты.
