Общественные слушания – диалог с общественностью или пиар-акция

28 января 2016 г. Управление информации и общественных связей Ленинградской АЭС сообщило о том, что общественные слушания по материалам обоснования лицензии на эксплуатацию новых энергоблоков (энергоблоков № 1 и № 2 ЛАЭС-2) признаны состоявшимися.

«При их подготовке и проведении соблюдены все требования федерального законодательства», - сообщил Юрий Андреев, ведущий общественных слушаний, первый заместитель председателя комитета по ТЭК Правительства Ленинградской области. «Я досконально изучил материалы и хочу отметить, что проектная организация учла большинство замечаний и предложений, высказанных представителями общественных и экологических организаций, гражданами города Сосновый Бор, специалистами в области эксплуатации АЭС, и тщательно доработала проект. Инновационные технические решения, заложенные в нем, обеспечат надежную и безопасную работу атомной станции».

Поддержать ввод новых энергоблоков ЛАЭС-2 в эксплуатацию пришли 422 человека – представители общественных и экологических организаций, здравоохранения, учреждений образования и культуры, ветераны атомной энергетики и промышленности. Депутат Госдумы РФ Владимир Поцяпун заявил, что: «Проект «АЭС-2006» — типовой проект российской атомной станции нового поколения, который отличается не только улучшенными технико-экономическими показателями энергоблоков, но и высочайшими требованиями к их безопасной и надежной работе. Примером эффективной реализации этих задач является сооружение новых энергоблоков ЛАЭС - самых мощных и современных на сегодняшний день в России».

«В проекте применены самые совершенные активные и пассивные системы безопасности. Проект соответствует всем требованиям природоохранного законодательства и нормативных документов, действующих в России, а также рекомендациям МАГАТЭ. Безопасность эксплуатации новых энергоблоков для населения и окружающей среды подтверждена в рамках проведения ОВОС», - заверил Андрей Фролов, начальник лаборатории радиационной безопасности АО «АТОМПРОЕКТ».

По словам главного врача ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии № 38 ФМБА» Владимира Хуторянского, установленные для ЛАЭС уровни допустимого влияния на окружающую среду при поэтапном замещении энергоблоков не потребуют корректировки. Безопасность энергоблоков во всех режимах эксплуатации гарантирована для населения и окружающей среды.

Директор Ленинградской АЭС Владимир Перегуда особо отметил, что строительство и эксплуатация замещающих мощностей будут способствовать укреплению финансовой самостоятельности Соснового Бора, откроют дополнительные возможности для его роста и развития, улучшат социально-экономическую ситуацию в городе.

Такое единодушное мнение по поводу строительства и ввода в эксплуатацию двух новых блоков ВВЭР-1200 на ЛАЭС-2 высказали официальные представители. Какого же мнения придерживаются независимые петербургские экологи к этому мероприятию?

«Слушания по запуску первой очереди Ленинградской АЭС-2 являются фарсом и проводятся в попытке убедить общественность в абсолютной безопасности объекта. На слушаниях рассказывают, что безопасность гарантирована, но такие же заявления делались и перед созданием Чернобыльской АЭС. При строительстве энергоблоков в Ленинградской области уже произошло несколько аварий (завал металлоконструкций при сооружении защитной оболочки 17 июля 2011 г. и падение блока защитных труб в бассейн выдержки ОЯТ 4 июля 2015 г.), что свидетельствует о низкой технологической дисциплине, и в будущем может привести к трагическим последствиям", - так считает руководитель проекта энергетической программы "Гринпис России" Рашид Алимов.

Рис.1 Завал арматуры при строительстве защитной оболочки в июле 2011 г.

Председатель совета ОБЭО «Зеленый мир» Олег Бодров сообщил, что на проект ЛАЭС-2 уже существуют четыре общественные экспертизы, но все они выполнены специалистами, аффилированными с "Росатомом". Строительство энергоблоков ЛАЭС-2 нарушает действующие Строительные нормы и правила (СНиП 2.01.51-90 3.5.-п.3.5), согласно которым станция мощности 2 млн МВт должна находиться минимум в 100 км от города с населением более 2 млн человек. Как видно из рис. 2, Санкт-Петербург попадает в окружность радиусом 100 км от ЛАЭС-2.

Рис.2 100-километровая зона, опасная для Петербурга

100-километровая норма была введена после Чернобыльской аварии. В настоящий момент утверждают, что современные технологии настолько совершенны, что можно пренебречь данным ограничением. Экологов убеждают, что новый ядерный объект безопасен. Но комплексные генетические исследования, проводившиеся в районе Соснового Бора в течение 6 лет, показывают, что это не так. Специалисты Института сельскохозяйственной радиологии в Обнинске и Радиевого института показали, что частота (процент) генетических повреждений клеток сосны, произрастающей рядом с ЛАЭС, в 3 раза выше, чем в 40 км от АЭС на границе с Петербургом (рис.3).

Ещё до пуска двух блоков ЛАЭС-2 совокупное воздействие всех факторов на природную среду приводит к таким эффектам. Но этот результат не воспринимается как достаточный для принятия политического решения о возможности строительства новых атомных объектов. Детальных исследований влияния на людей не производилось. При проведении ОВОС важно оценивать не только один объект - ЛАЭС-2, но и уже существующие на текущий момент атомные объекты. За 40 лет функционирования ядерного комплекса в Сосновом Бору было построено 9 атомных реакторов: 4 - на ЛАЭС и 5 реакторов в НИТИ им. Александрова. Теперь добавится ещё 4 блока на ЛАЭС-2. Через 10 лет рядом с Санкт-Петербургом будут действовать 13 энергоблоков. Помимо этого, во временном хранилище ОЯТ сосредоточено такое количество тепловыделяющих сборок, которое могут вместить 20 реакторов РБМК-1000. Но при оценке дальнейших нагрузок это обстоятельство не учитывается.


Рис.3 Последствия антропогенного воздействия загрязнений на природу ЮБФЗ

Одна из официальных экспертиз ОВОС, проведенная в 2007 г. «Общероссийским Экологическим Движением Конкретных Дел», возглавляемым советником главы «Росатома» член-корром РАН Владимиром Грачевым, пришла к выводу, что строительство ЛАЭС-2 не окажет «ни малейшего воздействия».

В отличие от официальных кругов, независимые эксперты обеспокоены тем, что власти Петербурга не думают о возможных последствиях строительства ЛАЭС-2 для здоровья горожан. Воздействие станции не заметно. Последствия для здоровья проявляются примерно через четыре года, как это было после Чернобыля на территории Белоруссии. Рост заболеваний щитовидной железы начался с 1991 г.

Никто не задумывается о возможной необходимости эвакуации населения Петербурга. Никто не обеспечивает его жителей йодными таблетками, хотя город должен быть готов к неблагоприятному сценарию. В последний момент уже ничего не удастся успеть.

Андрей Ожаровский, инженер-физик, эксперт программы по ядерной и радиационной безопасности Международного социально-экологического союза (Москва), продемонстрировал карты атмосферного следа возможного загрязнения цезием 137 (Cs 137) территорий, сопредельных с ЛАЭС, при определенных направлениях ветра, построенных австрийскими исследователями (рис.4 а-д).


Рис.4 а-д Атмосферный след загрязнений территорий Cs 137 при направлениях ветра, соответствующих датам: 19.01 1995 г.; 6.01.1995 г.; 30.01.1995 г.; 14.09.1995 г.; 25.04 1995 г. [Projekt flexRISK, Klima-Energiefonds, Austria]

При направлении ветра, соответствующего 10.01.1995 г., прогнозируемая авария затронет Эстонию. Если ветер будет дуть в сторону Петербурга (как это было 30.01.1995 г.), эвакуировать придется весь Петербург и его южные пригороды.

Кратко ситуацию возможной аварии на ЛАЭС можно обрисовать греческим фразеологизмом «Дамоклов меч». Вероятность рисков мала, но последствия – чрезвычайны. Рядом с Петербургом «подвешивается» столь опасный объект, как ЛАЭС. На случай небольших аварий в проекте станции предусмотрены устройства, способные локализовать её. Но всех волнуют сценарии Чернобыля – Фукусимы, если вдруг «волосок», на котором подвешен меч, порвется. Достройка ЛАЭС-2 означает, что многократно возрастают радиационные риски.

На картах, приведенных на рис.4, показаны интегральные характеристики выпадения Cs 137. Цвет, более интенсивный, чем фиолетовый (больше 10 Ки/м2), означает необходимость эвакуации населения. Желтый цвет – угроза для сельского хозяйства. На картах представлены сценарии аварии при погодных условиях, аналогичных конкретным датам 1995 г. [карты Института наук о Земле и физики атмосферы, Австрия]. Расчеты сделаны для реактора ВВЭР-1200.

При различных погодных условиях ветер достаточно часто дует в сторону Санкт-Петербурга. Если авария на ЛАЭС-2 произойдет при таком направлении ветра, потребуется эвакуация всего населения города. Это и объясняет настойчивость независимых экспертов в противодействии реализации данного проекта. Если принять официальную точку зрения, что всё будет хорошо, то большинство людей могут забыть о проблеме РАО и ОЯТ, о безумной дороговизне сооружения АЭС. Но риск «с малой вероятностью, но огромными последствиями» всё равно остается.

Второй важный момент этого проекта – в ОВОС ничего не говорится об опыте эксплуатации реакторов ВВЭР-1200 с РУ В-491.Реакторная установка типа ВВЭР-1200 (общее наименование), РУ 491- конкретная установка, которая будет реализована на ЛАЭС-2. Устройство такого типа будет реализовано впервые в мире. Сама технология реактора ВВЭР (Водо-Водяного Энергетического Реактора) с водой под давлением известна с 1960-х гг. Но установки данного типа с такой мощностью никогда в мире не выпускались. Строительство ВВЭР-1200 на ЛАЭС-2 - это эксперимент. Эксперимент по испытанию неопробованного реактора. Новые энергоблоки на начальном этапе имеют высокий риск аварий, причинами которых могут быть недостатки проектирования, ошибки строителей, неопытность эксплуатационного персонала. В ближайшее десятилетие нас ждет более высокий риск неблагоприятных ситуаций», – заявил Олег Бодров.

Согласно действующим стандартам сначала должен быть построен реактор-прототип, для которого выбирается место подальше от миллионных городов. Проверяются его заявленные характеристики, снимаются текущие показатели, проверяется, так ли удачны новые решения. Инженеры, создававшие в своё время чернобыльский реактор, тоже не хотели сделать что-то ненадежное. А реактор, тем не менее, взорвался.

Что нового в реакторной установке ВВЭР-1200 с РУ В-491? Отличия весьма существенные: изменён размер реактора, активной зоны, будут использоваться другие парогенераторы, другие насосы, другие системы безопасности. Тепловыделяющие элементы и сборки отличаются от тех, которые используются в серийных реакторах ВВЭР-1000. Всё это оборудование вместе никогда не работало. Серьезное повышение мощности на 20%. Это абсолютно другая модель. Технология старая, известная. По этой причине рядом с Москвой реакторы не строят. Выбор месторасположения АЭС в 1960-х гг. в Сосновом Бору первоначально был сделан не для атомной станции. Предполагался совсем другой энергетический объект.

В официальной ОВОС полностью исключена из рассмотрения авария, связанная с выходом из строя парогенератора (ПГ). ПГ располагается внутри защитной оболочки и служит барьером между радиоактивным первым контуром и нерадиоактивным вторым контуром. Если в парогенераторе разрушается не одна трубка, что происходит достаточно часто, а происходит массовый выход трубчатки, то примерно четверть запасенной в реакторе активности «выплевывается» в турбинный зал, где нет никакой защиты. При таком сценарии аварии защитная оболочка становится бессмысленной. Именно такой вариант просчитали австрийские исследователи. Но наши конструкторы такую аварию отказываются исследовать. Вместо доработки предыдущей ОВОС, они просто вычеркнули все возможные сценарии аварии.

В представленной на общественные слушания ОВОС голословно утверждается, что «нормативные документы гарантируют». Но защититься бумагами от радиации невозможно. Сценарий запроектной аварии, конечно, должен рассматриваться. Цитата: «указанные целевые пределы надежно подтверждены установленными в составе технического задания ЛАЭС-2 документами». Но ТЗ это не больше, чем «хотелка». На уровне обсуждения ТЗ мы вступили в диалог с «Росатомом».

На вопрос: «Какова цель ОВОС», - последовал ответ: «Доказательство безопасности первой очереди ЛАЭС-2». Получив такое задание, эксперты доказывают безопасность, вместо того, чтобы оценить все возможные виды воздействия, в том числе, сценарии, которые сами разработчики пытаются умолчать. Представленная общественности ОВОС является документом рекламного характера, призванным успокоить общественность и лиц, принимающих решения. Введения их в заблуждение не карается законом. В рамках общественного обсуждения, которое должно иметь иные цели, проводится просто рекламная кампания.

Параллельно с пресс-конференцией независимых экологов в другом месте была организована пресс-конференция строителей ЛАЭС-2, где они процитировали своё же ТЗ, на основании которого сделаны неадекватные выводы.

Стоит отметить стиль предыдущих слушаний по ЛАЭС-2, в котором проходят обсуждения, по форме напоминающие собрание трудового коллектива АЭС. Практика не только отказываться отвечать на вопросы, заданные в соответствие с процедурой проведения слушаний письменно, но и озвучивать их, уникальна. Но, тем не менее, в слушаниях надо участвовать.

Сейчас проходит обсуждение второй и заключительной версии документа под названием «Оценка воздействия на ОС». Изучив подробно новую версию, стало понятно, что она хуже предыдущей. Указанные экологами несоответствия, буквально математические ошибки в расчете реакторной установки (!), были исправлены, но изменился ли от этого проект? Вряд ли.

На вопрос, заданный на слушаниях в октябре 2015 г., «что гарантирует, что второй Чернобыль не повториться в Сосновом Бору», главный инженер строящихся блоков ЛАЭС Олег Иванов, после перечисления ряда технических обоснований, выдал сентенцию: «Только крематорий гарантирует, что покойник не встанет». Инфернальный юмор в духе «Черного квадрата» Малевича одного из главных специалистов АЭС из официального протокола был изъят. Но атмосферу слушаний он продемонстрировал точно.

По мнению независимых экологов, строительствоЛАЭС-2 экономически необоснованно в связи с падением цен на энергоносители. Рашид Алимов отметил, что в отличие от западных соседей Петербург не использует свой ветропотенциал. "2015 г. стал переломным в мировой энергетике. Впервые все ветростанции в мире произвели больше электричества, чем все атомные электростанции". В брошюре «Сокращение потребления природного газа. Перспективы электроэнергетики: атомный и парогазовый сценарии» [Гринпис, 2006 г.] было подсчитано, что потребности России в электроэнергии до 2020 г. могут быть реализованы за счет парогазового сценария плюс внедрения альтернативных источников энергии без использования ископаемого топлива и атомной энергетики.

Ленинградская область – это регион, где проходит транзит газа. А парогазовый сценарий дает значительную экономию и денег, и газа.

По мнению О.В.Бодрова, много лет проработавшего в атомной отрасли, в том числе - 17 лет в региональной экологической лаборатории Радиевого института в Сосновом Бору, требуется провести стратегическую оценку воздействия на окружающую среду в Сосновом Бору. Такая оценка должна учитывать не безопасность отдельных ядерных объектов, а всех в совокупности, существующих на настоящий момент, и прогноз на будущие воздействия. Необходимо создать межрегиональную комплексную экологическую лабораторию, которая оценивала бы текущее состояние ОС с учетом совокупного воздействия радиационных, химических и других техногенных загрязнений.

Особо необходимо обратить внимание на систему охлаждения блоков ЛАЭС-2.

Первые два блока ЛАЭС-2 предполагается охлаждать с помощью влажных градирен. Для 4 блоков это соответствует выбросу 200 тыс. тонн пароводяной смеси (из Балтийского моря), что может привести к негативным воздействиям на другие ядерные объекты, природные экосистемы и здоровье людей. В радиусе 2 км от градирен работают примерно 10 тыс. человек. Даже при нормальной эксплуатации ЛАЭС выбросы пароводяной смеси в атмосферу будут сказываться на здоровье людей.

Сегодня жители и власти Петербурга фактически отключены от возможности участвовать в принятии решений о допустимости развития ядерного комплекса в Сосновом Бору. Для того чтобы были учтены интересы 5-миллионного Санкт-Петербурга и Ленинградской области, должен быть создан межрегиональный общественный совет, в которой входили бы представители власти, общественности и атомной отрасли.

В связи с потенциальной опасностью строительства станции ЛАЭС-2 независимые экологи объявили о старте общественной экологической экспертизы ЛАЭС-2. В ее подготовке будут задействованы независимые ученые. Эксперты, которые согласились в ней участвовать:

Яблоков Алексей Владимирович, профессор, доктор биологических наук, член-корреспондент РАН, Москва
Острецов Игорь Николаевич, профессор, доктор технических наук, специалист в области атомной энергетики и реакторостроения, Москва;
Талевлин Андрей Александрович, кандидат юридических наук, специалист по атомному праву, доцент, г. Челябинск;
Алимов Рашид Рашидович, руководитель проекта энергетического отдела ОМННО Совет Гринпис, Санкт-Петербург;
Бодров Олег Викторович, инженер-физик, эколог, председатель Совета ОБЭО «Зеленый мир», г. Сосновый Бор;
Ожаровский Андрей Вячеславович, инженер-физик, эксперт Программы по ядерной безопасности МСоЭС, Москва;
Чупров Владимир Алексеевич, руководитель энергетического отдела ОМННО Совет Гринпис, Москва.

Документ будет подготовлен к марту-апрелю 2016 г. Надеемся, что независимые от атомной отрасли эксперты позволят ответить на многие вопросы.

После фанфарного выступления главы Сосновоборского ГО по вопросу строительства и ввода в эксплуатацию энергоблоков замещающих мощностей Ленинградской АЭС Дмитрия Пуляевского, заявившего, что «Сосновый Бор, более сорока лет идущий нога в ногу с атомной отраслью, по-прежнему связываем свои планы и надежды с развитием атомной энергетики. ЛАЭС - одно из самых крупных градообразующих предприятий Соснового Бора, дающее 98,8 % инвестиций в экономику городского округа. 22% сосновоборцев работают на станции. Около 23% налоговых доходов в городскую казну дает ЛАЭС», вряд ли можно надеяться, что замечания экологов будут услышаны.

«Политика городской власти будет направлена на решение на областном, федеральном и муниципальном уровнях вопросов, связанных со строительством новых блоков Ленинградской атомной электростанции. Это необходимо не только для обеспечения устойчивого развития экономики города, формирования системы эффективного взаимодействия администрации и научно-производственного комплекса города с министерствами, ведомствами, правительством Ленинградской области и Санкт-Петербурга, а также инвестиционными институтами для реализации мероприятий по сохранению и развитию научно-технического потенциала» [AtomInfo.Ru, 29.01.2016].

Очередная пиар-акция прошла успешно: «Слушания состоялись». А вот были ли услышаны оппоненты, покажет время. Возобладает ли экономика над здравым смыслом? Поживем – увидим…

По материалам пресс-конференции экологов «Зеленого мира», (по версии Минюста РФ, выполняющих функцию "иностранных агентов") и независимых экспертов, материал подготовила Т.А.Девятова. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6561