Независимые эксперты рассказали о потенциальных рисках ЛАЭС-2

Накануне финальных общественных слушаний по вводу в эксплуатацию первой очереди Ленинградской АЭС-2 независимые эксперты в Институте региональной прессы обсудили потенциальные опасности атомной электростанции, подробно не разобранные в официальных документах

Сегодня в Сосновом бору проходят общественные слушания по вводу в эксплуатацию первой очереди ЛАЭС-2. Независимые экологи и эксперты считают, что слушания будут, скорее, носить формальный характер. По словам независимого эксперта, инженера-физика Андрея Ожаровского, слушания проходят как собрания коллектива атомной станции, где отказываются не только отвечать на письменные вопросы, но и озвучивать их.

Так было на прошлых слушаниях в октябре, и московский эксперт ожидает подобного и от нынешних. Он также указывает на математические ошибки в расчетах реакторной установки, представленных ранее. После того, как ошибки были оглашены на слушаниях, их поправили. Однако, по мнению эксперта, финальный проект, представленный «Росатомом», - «Материалы оценки воздействия на окружающую среду (окончательный вариант)» - от этого, по сути, не поменялся.

Несогласные с официальными оценками потенциальных угроз от АЭС эксперты готовятся подать собственную работу, которую надеются передать с остальными документам для проведения государственной экспертизы.

Независимой оценкой материалов обоснования лицензии на эксплуатацию 1 и 2 энергоблоков ЛАЭС-2 займется НКО, признанная в России иностранным агентом, «Зеленый мир». На текущий момент в проекте участвуют всего семь экспертов. Физик, эколог, председатель Совета общественной благотворительной экологической организации «Зеленый мир» Олег Бодров не согласен с выводами, представленными в экспертизе 2007 года, которая проблем не выявила. По мнению эколога, отсутствие проблем связано с тем, что экспертизой руководил советник главы «Росатома» Владимир Грачев.

Небрежное и легкомысленное отношение к объектам ядерной энергетики не нравятся и Андрею Ожаровскому. Инженер предоставляет расчеты зарубежных исследователей, например, карту, выполненную австрийским Институтом наук о земле, где показаны возможные последствия от аварии при определенных погодных условиях. В зависимости от направления ветра, гипотетическая авария может затронуть балтийских соседей – Эстонию или Латвию. Эвакуировать весь Петербург и южные пригороды придется, если ветер будет дуть из Соснового бора в сторону города. Андрей Ожаровский называет подобную ситуацию «дамокловым мечом» – вероятность рисков мала, но последствия – чрезвычайны.

Опасения вызывает и сама установка – РУ-491. По словам эксперта, она будет реализована впервые. Похожая установка есть в Нововоронеже – в 45 км от Воронежа. Корпус реактора, который собираются ввести в Петербурге, другой, как и тепловыделяющие элементы, мощность которых повышена на 20%. По стандартам, сначала необходимо построить реактор-прототип вдали от города, где должны быть сняты показатели. По словам инженера, сценарий выхода из строя парогенератора в проекте не предусмотрен.

Олег Бодров также замечает, что необходимо модернизировать влажные градирни (аппараты, охлаждающие реактор) в сухие (комбинированные). Пароводяная смесь, которая будет выбрасываться в атмосферу при «влажной» схеме, может привести к негативному воздействию на людей и окружающую среду.

Руководитель проекта энергетической программы Гринпис России Рашид Алимов напомнил о ЧП в 2011 и 2015 годах – в первый раз обрушилась металлоконструкция, а четыре года спустя произошел разрыв трубы с паром. Рашид Алимов отметил, что город мог бы использовать куда более безопасный вид энергии. Ветропотенциал региона высок и сравним с ветропотенциалом балтийских соседей, которые его используют. Например, в Дании в 2015 году более 42% в общем балансе электричества выработано за счет ветра. А все ветростанции в мире за прошлый год произвели больше электричества, чем атомные.

Помимо этого, ЛАЭС-2 расположена гораздо ближе к Петербургу, чем необходимый минимум в 100 км. По словам Олега Бодрова, экологов убеждают, что станция безопасна, однако генетические изменения сосен, растущих вблизи атомной станции, в три раза выше, чем на границе с Петербургом и, согласно исследованиям, составляют почти 2,5%. А детальных исследований влияния АЭС на здоровье людей не проводилось. По мнению эколога, необходимо провести стратегическую оценку воздействия АЭС на окружающую среду в Сосновом Бору – того, которое уже оказывается, и прогноз на возможные изменения в будущем. Особенно с учетом того, что через 10 лет рядом с Петербургом могут заработать в общей сложности 13 энергоблоков.

Для учета интересов жителей не только Петербурга, но и Ленобласти, Олег Бодров предлагает создать Совет, куда будут включены эксперты и общественные деятели двух регионов.

Пока же независимые эксперты готовятся провести альтернативный анализ, который должен быть готов к марту. Тогда его удастся приложить к материалам, которые поступят на госэкспертизу. Государственные эксперты могут прислушаться к независимым – в теории. Случится ли это на практике, станет известно уже весной.