Участники слушаний по строительству 2-й очереди ЛАЭС-2 высказались

Ссылка на источник

Высказались все, кто хотел, — таково было общее мнение о публичных слушаниях по предварительной оценке воздействия 3 и 4 энергоблоков второй очереди Ленинградской атомной электростанции (ЛАЭС-2) на окружающую среду, которые 16 июня прошли во Дворце культуры.
Выступления и обсуждения продолжались более четырех часов.
Вели слушания вице-губернатор Ленобласти Г. Двас, директор департамента по работе с общественными организациями и регионами Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» И. Конышев и глава администрации МО «Сосновоборский городской округ» Д. Пуляевский.
Желающих принять непосредственное участие в слушаниях собралось немало — поначалу были заполнены и большой зал ДК, где проходили выступления, и малый зал, который работал в режиме видеоконференции, и даже фойе, куда велась прямая трансляция. Правда, многочасовое мероприятие выдержали не все, но около трети присутствующих проявили настоящий интерес и выслушали все до конца.
В качестве основного докладчика по теме выступил главный инженер проекта ЛАЭС-2 А. Казарин. Он, а также директор филиала «Дирекция строящейся ЛАЭС-2» О. Лебедев и глава администрации Д. Пуляевский были и основными «ответчиками» на вопросы участников слушаний, спектр которых был довольно широк.
Затем Г. Двас объявил о переходе к выступлениям, на которые записалось 23 желающих.
Выступавшие говорили о необходимости проводить подобные слушания и в Санкт-Петербурге; о недоработанности ОВОС; о проблемах, связанных с предстоящим увеличением численности населения нашего города; о необходимости рассмотрения альтернатив градирням... Представитель УАТ, в связи с обсуждавшейся ранее проблемой
размещения грунтов, изымаемых при строительстве, рассказал о новой системе контроля за транспортом.
Выдержки из некоторых выступлений мы приводим ниже.

Олег Бодров, Сосновый Бор, председатель общественной организации «Зеленый мир»: Градирни за год испарят целую реку
Олег Бодров (Зеленый Мир)Судя по докладу, который мы прослушали, — какое-либо воздействие замещающих
мощностей ограничивается периметром забора станции.
Однако я не обнаружил в ОВОСе выполнения законодательного требования, которое говорит о необходимости рассмотрения альтернативных вариантов, а также нулевого варианта.
Отсутствуют реальные решения по отработавшему ядерному топливу. Нам говорят, что потом его куда-то отвезут, но ЛАЭС работает уже 36 лет, и все эти отходы до сих пор здесь — на берегу Балтики.
Ежегодно через градирни будет выбрасываться в атмосферу 200 тысяч тонн воды Финского залива, это сопоставимо со стоком реки Коваш. То есть при работе четырех новых блоков будет практически испаряться целая река.
Какое-то время старая станция будет работать одновременно с новыми блоками. Как они будут взаимно влиять друг на друга? Возможны синергические эффекты.
В городе также должна быть создана независимая экологическая лаборатория.

Андрей Ожаровский, Санкт-Петербург, представитель организации
«Экозащита»: Не стоит реализовывать предложенный проект
Андрей ОжаровскийНепосредственно перед слушаниями мы обсудили материалы ОВОС вместе с другими общественными организациями, в числе которых «Гринпис России», «Зеленый мир», «Беллона». В итоге «Экозащита» пришла к единой позиции: мы считаем, что не стоит реализовывать предложенный здесь для слушаний проект.
ОВОС не отражает реальной ситуации с оценкой безопасности реактора.
Реакторы, предложенные к строительству — ВВЭР-1200, не имеют доказанного эксплуатационного опыта работы.
Не прописан процесс вывода АЭС из эксплуатации, что должно быть сделано по
действующему российскому законодательству.

Александр Сенотрусов, Лебяжье, заместитель председателя
Совета депутатов: Нам тоже нужна социальная программа
Александр СенотрусовУважаемые сосновоборцы, мы, ваши соседи по территории, разделяем вашу радость, что на 21 век вы обеспечены работой и процветанием. Но в том числе и за наш счет. Вы
получите дороги и водовод, а грунты от строящейся АЭС будут размещать у нас.
Мы хотели бы видеть себя в качестве исполнительного партнера в строительстве
ЛАЭС-2, который бы исполнял заказы в полной мере и не подводил бы своих сотоварищей.
Сегодня не выполняется социальная программа «Росатома» по отношению к Лебяжью и Копорью, но она работает для Соснового Бора. Между тем мы вместе находимся под потенциально опасным объектом и вместе разделим с вами судьбу.

Владимир Зимин, Сосновый Бор, член совета «Зеленого мира»:
Надо переработать раздел об экологическом мониторинге
Владимир ЗиминВ ОВОС на трех страницах дана таблица, которая декларирует программу экологического мониторинга.
Судя по тому, что там заявлено, составляли ее не специалисты, во всяком случае,
люди, недостаточно понимающие суть процессов, которые происходят в экосистемах.
В частности, на мой взгляд, для мониторинга недостаточно проводить измерения параметров с частотой раз в год.
В Сосновом Бору работала лаборатория регионального экологического мониторинга, и были сделаны существенные наработки.
Предлагаю существенно переработать раздел ОВОС об экологическом мониторинге с использованием накопленных данных и опыта.

Тамара Маврина, депутат городского Совета

Сосновый Бор изначально строился как город атомной энергетики. ЛАЭС была Тамара Мавринаградообразующим предприятием, несущим основную социальную нагрузку города. Поэтому, конечно, разумно обсуждать вопрос о строительстве замещающих мощностей. Но у меня, как у депутата, есть вопросы.
Первый — о суммарном негативном воздействии на окружающую среду и на здоровье населения всех промышленных предприятий в Сосновом Бору.
Несколько лет назад, когда мы обсуждали вопрос о строительстве ЗАО «Экомет-С», специалисты говорили о том, что у нас близка верхняя граница порога нормы негативного воздействия на окружающую среду, это обсуждали Совет депутатов и общественность города. Со строительством новых мощностей негативное влияние не уменьшится. Поэтому на сегодняшний день актуальным вопросом для населения города является компенсация за проживание в зоне риска.
Вопрос о компенсации за проживание в зоне «риска» для населения сегодня актуален, как никогда, так как за последние годы федеральное законодательство умалило возможности вклада градообразующего предприятия в решение социальных проблем города. В 2005 году из бюджета города был изъят налог на имущество ЛАЭС (на тот
момент он составлял около 80 миллионов рублей);
с 2009 года город не будет получать налог на землю, так как земля, находящаяся под ядерными объектами, освобождается от налогообложения и остается в федеральной собственности (а в 2008 году это составило около 60 миллионов рублей), отменена 30-километровая зона (последний платеж составлял примерно 100 миллионов).
Вопрос по социальной защите населения решать необходимо, и механизм для этого есть — Постановление Правительства РФ № 763 (от 15.10.1992) «О мерах по социальной за-
щите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики».
Принимать участие в этом «Энергоатом» должен, как структура государственная.
Депутаты и администрация обсудили и утвердили «Перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры» в рамках реализации вышеуказанного Постановления.
В приоритете депутаты оставили здравоохранение. А это означает: все в соответствии со всеми требованиями должно быть отремонтировано; детская поликлиника достроена;
хорошо оснащен диагностический центр. Работа должна быть направлена в первую очередь на профилактику заболеваний и реабилитацию после перенесенных заболеваний, для этого нужны детский санаторий, летние лагеря для детей, профилактории, реабилитационный центр для взрослого населения. Не стоит забывать и о одиноких ветеранах и подумать о строительстве дома для престарелых. А вопрос о строительстве дома для временного пребывания лиц без определенного места жительства и социально необеспеченных граждан не терпит никаких отлагательств. Актуален и вопрос строительства доступного жилья. Это все будет равноценной заменой 30-километровой зоны.
В последнее время также много говорится о человеческом факторе и его роли в техногенных авариях. Хотелось бы, чтобы, начиная со строительства котлована, контроль был за всеми, кто там работает.
Это должны быть настоящие профессионалы: и руководители, и строители, и персонал, который будет обслуживать АЭС. И, конечно, чтобы контролирующие органы были принципиальны и не шли на сделку с совестью. Не хочется иметь второй «чернобыль»!