ЛАЭС-2: отсчет пошел

Мирный атом будет мирным, если решить все технические проблемы.
Строительство первого энергоблока нового комплекса Ленинградской атомной электростанции началось с большой помпой. В начале сентября в Сосновый Бор приехали ответственные лица — председатель Госдумы Борис Грызлов, руководитель Федерального агентства по атомной энергии Сергей Кириенко и губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков, которые много и красиво говорили о важности атомной энергетики. Однако некоторые вопросы так и остались за рамками торжеств, хотя в докладах местных экологов они сформулированы достаточно четко.

ВЕЧНАЯ ТЕМА «ВЕЧНЫХ» ОТХОДОВ

Общественные слушания по ЛАЭС-2 прошли еще в феврале текущего года. На фоне благостных выступлений атомщиков сомнения экологов относительно оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) были не услышаны. Хотя задаваемые вопросы касались нашей жизни и здоровья. Почему не прогнозируются последствия для окружающей среды с учетом уже имеющихся загрязнений? Почему откладывается вывод из эксплуатации старых реакторов ЛАЭС? Почему в материалах ОВОС нет оценки безопасности всего цикла обращения с отработавшим ядерным топливом?
Как и ранее, атомщики продолжают настаивать на том, что «мирный атом» — самый экологичный и дешевый источник энергии из известных человеку. Факт, что отходы атомных электростанций — самые опасные и долговечные, при этом стараются не упоминать.
— Да, существует проблема с так называемыми кубовыми остатками, образующимися в ходе переработки жидких радиоактивных отходов АЭС, — отвечает на наш вопрос декан учебного подразделения «Ядерные технологии и безопасность окружающей среды» ГРОЦ Росатома в Петербурге Таир Таиров. — Но с научно-технической точки зрения проблема решена, есть только отставание в области технологии — не всегда имеется необходимое оборудование, выпускаемое в промышленных масштабах. Помимо технологических проблем, это пока невыгодно экономически, особенно в отношении топлива реакторов марки РБМК, установленных на ЛАЭС-1.
По словам Таирова, отработавшее ядерное топливо является не отходами, а ценным сырьем. На заводе РТ-1 (ПО «Маяк») уже достаточно давно перерабатывают отработавшее топливо подлодок и реакторов ВВЭР-440.
Получается, что экологи передергивают, преувеличивают серьезность проблемы? Однако в пресс-релизе общественной экологической организации «Зеленый мир» (г. Сосновый Бор), резюмирующем общественные слушания по ЛАЭС-2, говорится: «Отработавшее ядерное топливо (ОЯТ) планируют 3 года охлаждать в приреакторных бассейнах на каждом энергоблоке, затем 1 год в бассейнах специального хранилища и отправлять на завод по регенерации ОЯТ. Завода пока не существует». С этим господин Таиров соглашается, но замечает: «Его строительство отложено».

ДОРОГОЙ ДЕШЕВЫЙ АТОМ

На фоне разговоров о дешевизне атомной электроэнергии слова об «экономически невыгодной» переработке ОЯТ звучат странно. К тому же при оценке целесообразности ввода в эксплуатацию энергоблоков АЭС всегда остается за кадром вопрос, откуда будут поступать деньги на последующую их остановку, а это порядка 2,5 миллиарда евро на четыре имеющихся энергоблока. Это соответствует цене строительства двух новых энергоблоков.
По мнению директора Центра ядерной экологии и энергетической политики МСоЭС Лидии Поповой, денег, определенных на вывод старых энергоблоков из эксплуатации, нет. Этого же мнения придерживаются авторы отчета «Состояние российского фонда по выводу из эксплуатации старых энергоблоков АЭС» (составители — Норвежское Общество Охраны Природы, организация «Зеленый Мир» и ККЭЦ «ГЕЯ»): «На сегодняшний день фонды, организованные в 1997 году, не оставили никаких следов своего существования, несмотря на то что законы и подзаконные акты четко предписывали накопление в них средств. Если они и поступали, то, по всей вероятности, были потрачены или уничтожены инфляцией». К такому выводу составители отчета пришли, изучив скудные официальные документы.
Но остановка изношенных энергоблоков — это еще полбеды. Сумма средств, которые должны быть потрачены на охрану и обслуживание хранилищ ОЯТ, остается неизвестной из-за пресловутого «отставания в области технологии».
А между тем свой срок старушка ЛАЭС уже отработала. Конечно, прошла модернизация, однако факт того, что оборудование морально устарело, никуда не делся. Более того, никто не сможет поручиться, что на АЭС не случатся нештатные ситуации.

МЕЛОЧИ, А НЕПРИЯТНО

На этом фоне даже спорный вопрос о воздействии мощного испарения воды из градирен (огромных широких труб) новой ЛАЭС на окружающую среду как-то теряется. Тем не менее он достаточно серьезен, чтобы обратить на него внимание.
По плану строительства станции ежесуточно из этих труб будет испаряться 200 тысяч тонн воды Финского залива. Как это скажется на самом заливе, никто не знает, хотя следовало бы сначала провести расчеты и указать экологическую опасность/безопасность воздействия. Зато насчет атмосферы есть конкретные прогнозы — увеличение осадков, образование туманов, а главное — выпадение соленых, кислотных дождей и… короткоживущих радиоактивных аэрозолей. Последние — продукт технологического цикла АЭС. Они выбрасываются свободно в атмосферу, разносятся ветром, но распадаются и теряют радиоактивность в течение нескольких суток. Из-за мощного облака конденсата они будут выпадать на землю с дождями. Впрочем, профессор Гидрометеорологического университета Александр Гаврилов уверяет, что при нормальной работе станции это не опасно. И здесь остается задать вопрос: кому неопасно? Тем, кто будет сидеть в кабинетах в Москве, или жителям Соснового Бора?
Ну и по мелочам. «Зеленый мир» предложил вещь логичную, но не очевидную, как оказалось, для Росатома: ввод в эксплуатацию одного нового энергоблока должен сопровождаться остановкой одного старого. В этом и есть смысл «замещающих мощностей» действующей ЛАЭС. Росатом же намерен вводить новые мощности в 2013 и 2014 годах, а выводить старые — в 2015 и 2018-м, то есть целый год будут работать все 6 энергоблоков, увеличивая аварийные риски.
Также экологи предлагают «ознакомить общественность соседних стран с ОВОС ЛАЭС-2», так как их касается и эксплуатация станции (часть электроэнергии планируется продавать за рубеж), и возможные риски (от ЛАЭС-2 до Эстонии 70 км, до Финляндии — 100 км).
И последнее, совсем уж нелепое, с точки зрения атомщиков, предложение экологов: поиск альтернативных способов решения энергетической проблемы. Например, расчеты Гринпис показывают, что средний КПД старых ТЭС можно повысить в 1,7 раза при сохранении современного уровня потребления природного газа.
Можно ли утверждать, идя на поводу у экологов, что атомная энергетика нам не нужна? Вопрос философский. Однако большинство западных стран не спешит развивать атомную энергетику. Там сейчас модно разрабатывать проекты альтернативной энергетики, вовсю идут исследования реакторов на холодной плазме и т. д. Все это делается потому, что атомная промышленность — потенциально опасное производство с зачастую непредсказуемыми последствиями.
Безусловно, отказываться от существующих мощностей нельзя. Может быть, даже следует строить новые, но при этом стоило бы вовремя останавливать отработавшие свой век ядерные реакторы, разрешить наконец проблему радиоактивных отходов и всерьез заняться исследованием последствий на окружающую среду. Нельзя сказать, что всего этого не делается, но порой складывается ощущение, что делается недостаточно, т. к. на простые вопросы у атомщиков ответов не находится.
Даже объективные прогнозы о конечности нефти и газа не убеждают людей, ни у нас, ни на Западе, в нужности атомной энергетики. В результате Россия который раз оказывается в ряду таких стран, как Китай, Индия, Корея, которые делают ставку на АЭС.

Первый энергоблок ЛАЭС-1 был запущен в 1973 г. При установленном предельном сроке эксплуатации в 30 лет исчерпал свой ресурс в 2003 году. После модернизации двух блоков Минатом принял решение о продлении этого срока на 15 лет. Четвертый, последний энергоблок запущен в 1980 г.
В 2008 г. к энергоблокам старой станции, идентичным чернобыльским, добавятся два новых, более современных (в перспективе — четыре), стоящих на берегу Финского залива. Помимо большей мощности (каждый энергоблок 1160 МВт вместо 1000 МВт, как раньше), новая ЛАЭС, по заверениям Сергея Кириенко, будет обладать лучшей системой безопасности: выдержит землетрясение в 7–10 баллов по шкале Рихтера, наводнение, смерч, пожар, взрыв и падение самолета весом около 20 тонн (легкий спортивный самолет).
В России всего построено 10 атомных электростанций с 34 энергоблоками. Эксплуатация четырех самых старых из них прекращена. Шесть достигли тридцатилетнего возраста, но до сих пор работают

Антон Чигринев, фото ИНТЕРПРЕСС

Ссылка на источник