1.5 Социальные аспекты вывода из эксплуатации

Решение социальных проблем при выводе из эксплуатации энергоблоков российских АЭС являются одной из наиболее важных и сложных задач. Ее острота обусловлена тем, что в российских атомных городах, АЭС, как правило, является градообразующим предприятием. Это означает, что вся социальная инфраструктура целиком зависят от поступления налогов с этого предприятия. Кроме того, в таких городах, чаще всего отсутствуют альтернативные рабочие места, соответствующие уровню квалификации работников закрывающегося энергоблока.
Большинство работников АЭС получили специальное образование в области ядерной физики и реакторных технологий и, если они не заняты на демонтаже реактора и работах по обращению с РАО, они испытывают трудности с трудоустройством и психологический дискомфорт.
Российские атомные города часто сохраняют традиции времен Советского Союза и закрыты для свободного въезда. Последнее время необходимость в этом обосновывается необходимостью защитить АЭС от возможных террористических атак.
Таким образом, закрытие энергоблока АЭС в таких городах – это не только потеря сотен высококвалифицированных рабочих мест, но и удар по социальной инфраструктуре города.
Эта ситуация требует для обеспечения социальной стабильности позаботиться о персонале, обслуживавшем закрывающегося энергоблока. Перед лицами, принимающими решения, социальными работниками, трудовыми коллективами и общественностью городов-спутников АЭС стоят 2 задачи:

Для решения социальных проблем на остановленных АЭС полезно использовать опыт других стран. В этом разделе рассмотрены некоторые шаги в этом направлении, которые опираются на опыт закрытия АЭС в Германии и Литве. Этот опыт ценен тем, что был приобретен в условиях закрытия АЭС, типы энергоблоков которых аналогичны российским. Так, Игналинская и Ленинградская АЭС имеют энергоблоки типа РБМК, а АЭС Норд (Грейфсвальд) и Кольская АЭС - блоки с реакторами ВВЭР-440. Кроме того, атомные города-спутники АЭС в Литве и Германии очень схожи по численности. Да и персонал станций в разных странах получал образование чаще всего в одних и тех же учебных заведениях бывшего СССР.
Таким образом, опыт решения социальных проблем в Литве и Германии можно рассматривать как модель, которую можно адаптировать к российским условиям.
Ключевым игроком при решении социальных проблем при выводе из эксплуатации энергоблоков российских АЭС может стать Совет трудового коллектива станции (СТК). Этот орган должен иметь право голоса при принятии социально значимых решений, а также имеет предъявлять свои претензии в суде, если администрация АЭС не согласна с его мнением.
Для принятия оптимальных решений по кадровой политике целесообразно разработать систему баллов, учитывающую социальную уязвимость работников в случае сокращения персонала (по примеру АЭС Грейфсвальд). При такой системе происходит распределение персонала на три группы:
- персонал, вовлеченный в процесс вывода АЭС из эксплуатации;
- персонал, направляемый на переквалификацию;
- персонал, отправляемый на пенсию.
До трети работников АЭС можно использовать на работах непосредственно по демонтажу энергоблоков. При этом до 95 % этих работ могут быть выполнены сотрудниками самой станции.
Целесообразно произвести реструктуризацию подразделений АЭС и создать самостоятельные предприятия, которые способны работать с клиентами за пределами АЭС:

Для лиц предпенсионного возраста необходимо предусмотреть возможность досрочного ухода на пенсию. Для социальной адаптации людей этой категории целесообразно открытие «Университета Третьего Возраста», который успешно работает в г. Висагинасе, рядом с закрывающейся Игналинской АЭС.
Эффективным инструментом решения социальных проблем может стать специальный закон о социальных гарантиях работников закрывающейся АЭС. Такой закон принят в Литовской республике (Приложение 3)
Важно также, чтобы города-спутники АЭС были открытыми.
Необходимо отказаться от статуса пограничной территории и других ограничений, тормозящих инвестиции в создание «неатомных» рабочих мест. При этом необходимо усилить физическую защиту конкретный ядерных объектов расположенных с такими городами.
Необходимо, чтобы в решение социальных проблем городов-спутников АЭС было вовлечено не только РОСАТОМ, но и Министерство регионального развития, а также органы местного самоуправления. Эффективным инструментом для системного мониторинга всего комплекса проблем, возникающих при выводе из энергоблока АЭС, может стать региональный общественный совет. Опыт работы такого совета есть в Германии и Литве.
Существует интересный опыт в Норвегии по социальной перестройке жизни в небольшом городе, жизнь которого целиком зависела от одного предприятия.