газета "Наш берег" № 1

Версия газеты в формате PDF

Уважаемый Читатель!

Перед Вами первый выпуск эколого-правового бюллетеня жителей южного берега Финского залива. Начиная наше издание, мы хотим, чтобы мы, живущие здесь, лучше узнали о природных, исторических и культурных ценностях Нашего Берега, научились ценить и сохранять их для детей и будущих потомков. Это можно сделать, опираясь на Конституцию, законы России и нашу гражданскую позицию.

На узкой полоске береговой линии длиной чуть больше 100 км от реки Нарвы до границы Санкт-Петербурга возникают идеи построить множество индустриальных объектов. Это порты, новая атомная станция, крупные сельхозпредприятия, другие промышленные и транспортные объекты. Стоимость всех проектов не менее15 миллиардов евро. Это значит, что в разрушение каждого метра Нашего Берега может быть вложено до 150 тысяч евро. Такая нагрузка разрушит традиционный уклад жизни жителей побережья - малочисленных народов, столетиями промышлявших рыбной ловлей.

Это может подорвать само воспроизводство рыбы, которой столетиями славился Наш Берег. Могут быть утрачены особо охраняемые природные территории «Кургальский Полуостров», «Лебяжье», «Котельский». Два tпервых заказника имеют статус водно-болотных угодий международного значения, охраняемых Рамсарской конвенцией.

Надеемся, что наш бюллетень поможет узнать об этих проектах, поможет правильно пользоваться Законами и Правами, гарантированными Конституцией России. В этом случае жизнь на Нашем Берегу будет устойчивой, сбалансированной!

С Новым Годом, россияне! Желаем Вам Гармонии!

Редакционная коллегия

Вода! У тебя нет ни вкуса, ни цвета, ни запаха, тебя не опишешь, тобою наслаждаешься, не понимая, что? ты такое. Ты не просто необходима для жизни, ты и есть жизнь. С тобой во всем существе разливается блаженство, которое не объяснить только нашими пятью чувствами.

Ты возвращаешь нам силы и свойства, на которых мы уже поставили было крест. Твоим милосердием снова отворяются иссякшие родники сердца.
Ты — величайшее в мире богатство, но и самое непрочное — ты, столь чистая в недрах земли. Можно умереть подле источника, если в нем есть примесь магния. Можно умереть в двух шагах от солончакового озера. Можно умереть, хоть и есть два литра росы, если в нее попали какие-то соли.

Ты не терпишь примесей, не выносишь ничего чужеродного, ты — божество, которое так легко спугнуть... Но ты даешь нам бесконечно простое счастье.

Антуан де Сент-Экзюпери Планета людей

Вода, которую мы пьем

1 .Уникальная планета.

Земля, Имя нашей планеты известно нам с детских лет. С детства мы так же знаем, что жизнь на Земле, зародившаяся в глубине её океана, зависит от трёх факторов: воздуха, воды и света. Все водные объекты на планете: океаны, моря, реки, озёра, болота, подземные воды, льды, ледники и снежные покровы называются гидросферой. Другой подобной планеты с гидросферой, состоящей преимущественно из жидкой воды, пока не обнаружено. Почти вся вода на Земле - 97,3 % - является солёной. Пресная вода составляет менее 3 %, и две трети ей скованы в шапках полярного льда и ледниках. На долю рек, озёр и грунтовых вод, которые и используются человеком для своих потребностей, приходится менее 1 %.

2. Вода и человек,

Человек, в различные периоды своей жизни, на 70 - 90 % состоит из воды. По мнению врачей, взрослому для нормальной работы организма требуется два литра воды в день. Но всякая ли вода пригодна для питья и приготовления нищи? Конечно, нет. По данным Всемирной Организации здравоохранения, по причине использования воды плохого качества за последние десять лет умерло больше людей, чем потеряно за все войны этого периода.Практически все водные источники сегодня загрязнены. Вода содержит более тринадцати тысяч токсических элементов, У нас нет природных механизмов обезвреживания такого количества токсинов. Поэтому употребление грязной воды вызывает множество заболеваний,

3. Вода и здоровье.

В водопроводной воде встречается в общей сложности более 2100 различных примесей. Самые распространенные из них ~ нитриты, нитраты, тяжелые металлы, пестициды, органические соединения и хлор. Кстати, после очистки на водозаборной станции вода вновь обогащается примесями во время своего долгого пути по трубам, в которые нередко попадают различные бытовые отходы. Хлор, конечно, убивает бактерии, но исследования покачали, что употребление хлорированной воды в течение 40 лет повышает риск раковых заболеваний на 70 %! Помимо того повышенное содержание в воде магния угнетающе действует на нервную систему, поражая двигательные нервные окончания, медь нарушает функции печени и почек, а алюминий медленно накапливаясь в определенном участке головного мозга, приводит к старческому слабоумию (болезни Альцгеймера). На территории Кингисеппского района проводились исследования питьевой воды. По предоставленным данным из ЦГСЭН удалось произвести первичную оценку риска для здоровья населения по состоянию её (воды) качества перед подачей в сеть в пос. Вистино.: -- по содержанию химических элементов (марганец, железо, медь и цинк), влияющих на видо- вкусовые свойства воды суммарный максимальный риск составил 55%, что следует считать как опасный. - по содержанию химических элементов (кобальт, свинец, нитраты, алюминий и др.), влияющих на токсикологические свойства воды суммарный максимальный риск составил 20%, что тоже является опасным (особенно из-за высокого содержания алюминия). Все эти факты должны заставить нас задуматься в первую очередь о том, как нам не испортить окончательно те немногочисленные источники природной воды, которые остались в нашей местности (и на нашей планете), ведь не секрет, что в некоторых странах стоимость чистой питьевой воды уже превышает стоимость самых дорогих марок бензина. Что мы можем сделать?

1. Осознать, что вода не просто одна из самых величайших ценностей нашей жизни, но сама жизнь.
2. Мы должны оставить своим потомкам не только воспоминания о чистой воде, но и живые источники. Например, мы с вами можем составить карту родников и родниковых колодцев нашей местности и постоянно следить за их чистотой и порядком. (Такую акцию «Зеленый мир» планирует начать весной, желающие присоединиться или поделиться своим опытом - милости просим).
3. Каждый из нас вправе требовать от власть предержащих и организаций, осуществляющих продажу воды, улучшения качества воды, поступающей в наши дома, школу, детский сад.
4. Мы должны отдавать себе полный отчет в том, что любое новое строительство на нашей территории обязательно негативно скажется и на состоянии воды также.

А самое главное, помнить, что вода - живая и относиться к ней соответственно, например, чаще говорить: «Спасибо», Вода не любит дурных слое и злых поступков, но очень любит хорошие слона и музыку, ведь не зря чистейшая и целебнейшая вода в мире - «святая вода» приготовляется просто при помощи искренних молитв. Елена Матяш, Евгения Баула

Почему в Сосновом Бору вода пахнет хлоркой?

Вода, которую пьет город Сосновый Бор не соответствует требованиям безопасности. Таков результат расследования, проведенного членами фракции «Зеленая Россия» партии «Яблоко» минувшим летом. Выводы сделаны на основе комплексного анализа питьевой воды, проведенного независимой лабораторией ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и анализа деловой переписки. 1. Источник водоснабжения Соснового Бора - река Систа не соответствует современным требованиям безопасности. Около 70 тысяч жителей города-атомщика в любой момент могут оказаться без питьевой воды, поскольку пользуются открытым источником. Аварийная ситуация на объектах ядерной энергетики с выбросом в атмосферу радиоактивности способна на долгое время вывести из строя открытую систему водоснабжения города. (Всего около 5 % водоисточников в городах Росатома являются поверхностными, среди них и Сосновый Бор.) Но для реки Систы представляют угрозу не только предприятия ядерного комплекса. По данным Природоохранной прокуратуры Ленинградской области, в августе 2005 года на очистных сооружениях АОЗТ «Котельский» случился сброс неочищенных сточных вод, предположительно - фекальных масс. Попав в реку, они загрязнили воду коли-бактериями до уровня в 7 – 24 раза превысившим предельные нормативы. Впрочем, качество воды в последние годы в Систе оставляет желать лучшего. «Статистика наблюдений показывает, такое кратковременное загрязнение происходит регулярно независимо от сезона последние 3- 4 года, однако ситуация августа 2005 … резко отличается в худшую сторону». (Из докладной записки начальника гидроцеха ЛАЭС А.В. Грибова №27/338 от 31.08.05).
2. Сооружения водоочистки гидроцеха Ленинградской АЭС, обеспечивающего Сосновый Бор питьевой водой морально устарели. Построенные около 30 лет назад, они ни разу кардинально не реконструировались и не соответствуют требованиям сегодняшнего дня. Так в марте 2005 года по данным органов санитарного надзора Соснового Бора «на выходе с ФОС 2,3 зарегистрированы споры клостридий (патогенных бактерий), что является нарушением Закона «О санэпидблагополучии населения», и свидетельствуют о неэффективной технологии очистки питьевой воды в эпидемическом отношении».(Письмо Центра санитарно-эпидемиологического надзора №38, исх. №176 от 16.03.05). Во время упомянутой аварии в августе 2006 года гидроцех ЛАЭС едва справился с фекальными загрязнениями подготавливая питьевую воду городу. «Сооружения очистки ГТЦ не предназначены для обработки воды с фекальными загрязнениями. … В случае продолжения загрязнения источника … реальна опасность для здоровья населения и прекращения подачи … воды…» (Из докладной записки начальника ГТЦ ЛАЭС А.В,Грибова №27/338 от 31.08.05.) Другими словами, водообеспечение Соснового Бора может быть приостановлено в любой момент. С загрязнением воды пытались справляться только увеличением дозировки хлора. Других способов очистки, на внедрении которых в течение ряда лет настаивал главный санитарный врач Соснового Бора, Ленинградская АЭС не вводила.«Для обеспечения выполнения требований к качеству хозпитьевой воды ГТЦ вынужден был резко увеличить количество хлора и сернокислого алюминия». (Из докладной записки начальника ГТЦ ЛАЭС А.В,Грибова №27/338 от 31.08.05.) 3. ЛАЭС финансирует Гидротехнический цех по «остаточному принципу», что вступает в противоречие с Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Гидротехнический цех ЛАЭС, из-за плохого финансирования не оснащен не только современными технологиями, но и измерительной аппаратурой. «Объем исходной и питьевой воды на ФОС-2,3 выполняется не по всем показателям Рабочей программы производственного контроля, в т.ч. не исследуются в питьевой воде хлорорганика, коли-фаги, цисты лямблий, соли тяжелых металлов». (Из письма главного врача ЦГСН №38 от 25.03.04, №226.) Руководство ЛАЭС в своем письме к мэру города обещает риобрести ряд приборов. «… в заявочную кампанию на 2006 год предусмотрен заказ оборудования для определения цист лямблий и его установка», – пишет директор ЛАЭС В.И.Лебедев 27.06.05 в письме №27/4884. Однако прибор стоимостью не более 100 тысяч рублей до сих пор не приобретен. Не приобретен и такой, правда, более дорогостоящий прибор, как газовый хроматограф, с помощью которого определяются концентрации в воде хлороформа. Не закупается и установка ультрафиолетового обеззараживания, на приобретении которой последние годы упорно настаивает Центр Госсанэриднадзора. «Производственная лаборатория ГТЦ, не смотря на неоднократные предписания Госсанэриднадзора, не аттестована и не аккредитована на предмет достоверной, точной, аналитической информации при проведении лабораторных исследований качества питьевой воды и не имеет права осуществлять производственный контроль …воды, подаваемой населению. (Из письма главного врача ЦГСЭН №38 от 07.07.05, №526.)

4. В гидротехническом цехе ЛАЭС допускаются грубые нарушения технологической дисциплины. «Руководство ГТЦ практически проводит эксперименты на населении города Сосновый Бор: в технологии водоподготовки используется марганцовокислый калий, применение которого в питьевом водоснабжении не регламентировано проектом, утвержденным Минздравом. ... ФГУЗ ЦГСЭН №38 в целях охраны здоровья населения запрещает применение реагентов и технологий без санэпидзаключений о их соответствии санитарным правилам».(Из того же письма.) 5. Водовод, через который подается питьевая вода от одозабора на реке Систа до города Сосновый Бор, находится в аварийном состоянии. Две нитки водовода, построенные более 20 лет назад, кончательно проржавели. Они протекают, теряя, по данным гидроцеха ЛАЭС, до 30% воды! В дыры могут проникать грунтовые воды, что создает дополнительную опасность бактериального и токсичного загрязнения. Водовод - от реки Систы до Соснового Бора – также собственность ЛАЭС. 6. Руководство ЛАЭС игнорирует неоднократные предписания главного санитарного врача города, городской администрации, Природоохранной прокуратуры Ленинградской области. Из письма межрайонного прокурора В.Н.Иванилова (от 30.11.05, №3-1196-05) начальнику отдела природопользования и экологической безопасности администрации МО «Город Сосновый Бор» Малеванной Н.Б. «По результатам проверки прокуратурой направлено предписание в адрес директора ЛАЭС об устранении нарушений при эксплуатации водоочистных сооружений». Итак, загрязнение источника водоснабжения - реки Систа, моральный и физический износ водоочистных сооружений и водовода, принуждают специалистов гидроцеха ЛАЭС избыточно хлорировать воду. Кроме этого, для очистки воды применяются несанкционированные препараты. За что 67 тысяч жителей города вынуждены расплачиваться собственным здоровьем. Необходима срочная реконструкция действующих систем водоподготовки, переход на современные системы обеззараживания воды с минимальным применением хлора или полным отказом от него и незамедлительный поиск подземного водоисточника.

Рекомендации жителям Соснового Бора.

Не пейте воду прямо из-под крана! Перед употреблением дайте ей отстояться несколько часов - за это время испарится летучая хлорорганика. После отстаивания дочистить воду можно с помощью бытовых фильтров. От остаточного хлора можно избавиться и с помощью 3-5-минутного кипячения воды. Минута кипячения удаляет 65-70% содержащегося в ней хлороформа. Лина Зернова, член федерального бюро
фракции «Зеленая Россия» РОДП «Яблоко»

Порты против рыбаков южного берега Финского залива

23 декабря 2006 года в Вистино – рыбацкой столице южного берега Финского залива, был объявлен днем общественных слушаний по оценке воздействия на окружающую среду сразу пяти (?!!) новых промышленных объектов:

• Терминала нефтепродуктов мощностью 18 млн. тонн/год, способного обслуживать до 240 танкеров в год с дедвейтом до 120.000 тонн и четырнадцатикилометровой подъездной железной дороги на восточном побережье Лужской губы; Стоимость проекта оценивается в $400 млн.;
• Портовой базы ФГУП «Росморпорт» на территории действующего порта Усть-Луга ;
• Бункеровочного комплекса в порту Усть-Луга;
• Терминала для перегрузки накатных грузов (автомобилей)и контейнеров ;
• Свиноводческого комплекса «Балтика» с производительностью 46.000 туш (5700 тонн) в год.

Более сотни заинтересованных жителей и представителей общественных организаций из Вистино, Косколово, Слобдки, Соснового Бора, Лебяжьего, Санкт-Петербурга приехали, чтобы узнать о возможных последствиях проектов для среды обитания. Блиц-слушаний, когда участники, уставшие после многочасового сидения в зале, согласятся со всеми предложениями, не случилось. Сельские жители со свойственной им неторопливостью, обстоятельностью и гражданской ответственностью отказались верить на слово, что проекты безопасны. Выступающие жители говорили, что после строительства «экологически безопасных» терминалов порта Усть-Луга, уловы рыбаков в колхозе «Балтика» упали в несколько раз. Дноуглубительные работы в расширяющемся порту Усть-Луга подорвали воспроизводство рыбы в этом регионе. Кроме того, чернобыльские радионуклиды, законсервированные в донных отложениях Лужской губы, вновь попали в воду при дноуглубительных работах. В результате, существенно возросли концентрации радионуклидов в выловленной рыбаками рыбе. Это увеличивает риск последствий для здоровья у потребителей морепродуктов. В Вистино проживают ижорцы – малочисленный народ, права которого по сохранению традиционного уклада жизни (рыболовства) защищены Федеральным Законом России №82 от 30 апреля 1999 года. Это обстоятельство вообще не учитывается при продвижении проектов. При рассмотрении проектов не учли, также, неизбежные изменения транспортной инфраструктуры, которые способны существенно повлиять на жизнь людей. Пример тому – «асфальтовый заводик» в Косколово, появившийся на свет без всяких обсуждений и экологических оценок. При этом часть домов в нижнем Косколово, находящихся в санитарно-защитной зоне этого объекта, до сих пор не расселены. Люди испытывают постоянное воздействие шумов стройки, железной дороги. При соответствующем ветре – в домах этого заповедного, некогда поселка, неприятнейший «дух» асфальтового завода, а уж об угольной пыли и говорить не приходится. Кроме того, в нижнем Косколово стихийно возникла «официальная» автостоянка работников угольного терминала. У домов жителей поселка постоянно припаркованы от 10 до 40 машин и автобусов... На сегодняшний день муниципальная власть не имеет достаточной информации об организациях, которые работают на строительстве, о производимых ими действиях, не имеет возможности влиять на них. Ситуация продолжает осложняться. Например, на строительстве нового терминала в Вистино планируется участие около 1000 командированных рабочих, а в поселке даже нет даже участкового милиционера. Сколько и чего еще «напланируют» здесь построить, можно только гадать. Компания «Усть-Луга», когда начинала строительство порта, заявляла на слушаниях, что в их портовом комплексе нефти не будет, а сейчас выясняется что планируется и нефть и метиловый спирт и т.д. Жители побережья Лужской губы, вплотную подходят к такому моменту, когда жизнь Вистино и всех окружающих деревень может в одночасье и навсегда измениться. Эти изменения будут необратимыми. Хотят ли этого жители? И могут ли они влиять на принятие решений, опираясь на достоверную информацию? Ответа нет.

Пока же ситуация такова, что оценка воздействия на окружающую среду ведется по каждому отдельно объекту, и нет оценки системных изменений в здоровье природы и всех обитателей южного берега Финского залива. Нет прогноза таких изменений от предложенных новых проектов. Независимый эксперт, архитектор В.В. Лунчев, выступая на слушаниях, предложил провести комплексную эколого-экономическую экспертизу оценки воздействия на среду обитания всего комплекса предполагаемых проектных решений в Лужской Губе. Очень перспективная идея! Стоит учесть, что в нескольких десятках километрах восточнее, в Копорской губе, ничего не зная масштабных проектах у соседей, объявили о строительстве новой атомной электростанции. Здесь же, в Сосновом Бору, построены заводы по переплавке и сжиганию радиоактивных отходов, планируется крупное химическое производство по производству кремния. Может так случиться, что в Усть-Лужский порт скоро придут по Балтике ядерные и радиоактивные отходы из других стран. Ведь правительство России уже «благословило» этот порт для перевалки этих опасных грузов. Учитывая, что многие из проектов, заявленных к реализации на южном берегу Финского залива, имеют не только транснациональные экономические, но и трансграничные экологические последствия, нужны адекватные этим масштабам механизмы общественного участия. Ведь здесь, на южном берегу находятся «Кургальский Полуостров» и «Лебяжье» - водно-болотные угодья международного значения. Елена Матяш, один из лидеров зеленого движения, предложила провести международную конференцию по проблемам безопасности среды обитания южного берега Финского залива. Олег Бодров, Евгения Баула

Мы в беде. В пос. Лебяжье питьевая вода радиоактивна.

В 1989 году по инициативе ведущего легендарных «600 секунд» А.Г. Невзорова была организована кампания по выявлению загрязнённых мест в городе Ленинграде. Когда территория была обследована и карта загрязнений была составлена, остались деньги, и Невзоров направил их на обследование мест дачного расселения ленинградцев. Вертолёт с исследователями обнаружил в районе пгт. Лебяжье источник излучения. Это оказалась территория станции водоподготовки военного училища (ЛВАТУ). Результатом стало заседание комиссии по чрезвычайным вопросам Ленгороблисполкомов и объявление территории посёлка на чрезвычайном положении. Из принятых тогда решений было реализовано одно основное решение. С большими трудностями в три приёма был построен водовод с невско-ладожской водой. Распался Советский Союз, и проблемы Лебяжья потускнели быстро. Станция водоподготовки была, тем не менее, очищена, металл переплавлен заводом «Экомет-С» в Сосновом Бору, а радиационные грунт и металл вывезены. Но за истекшие 17 лет не были начаты работы по замене загрязнённого водовода по посёлку. На 2007 год запланированы работы по замене первых 400 метров из 6,5 км труб водовода. И такие темпы запланированы по годам до 2010 года. Подобный подход представляется абсурдным из-за особенностей системы водоснабжения посёлка. На нашем водоводе нет больших накопительных ёмкостей, мы получаем воду практически сразу с водовода. При каждом ремонте происходит остановка подачи воды.

После каждой остановки водовод в посёлке включается гидроударом по трубам и происходит перемещение части радиоактивного ила. Таким образом, кусок нового водовода очень скоро получит те же фоновые значения, что и сейчас. Сейчас 1000-1500 мкр/ч. Мы в беде. Под нашими ногами на глубине 2 метров лежит грозная опасность – 6500 метров стальных и чугунных труб со стократным превышением уровня фоновой радиации. В подвалах наших домов узлы водоразвода, а в туалетах многих квартир фановые стояки имеют превышений фоновых значений. Что же нам нужно сделать? Мы предлагаем следующие две программы.


Программа действий для населения Лебяжья. Вода в общественных колодцах никогда не была загрязнена радиоактивными веществами. Следует организовать длительную кампанию:

1. Вода из колодца – здоровый образ жизни". 3,5 тысячи жителей домов с водопроводом должны знать об опасности длительного пользования водопроводной водой. Есть способ уменьшить опасность:
2. Пользуйся дома фильтрами для воды;
3. Этим же людям следует помнить, что в туалетах на фановых трубах оседает радиация в силу зажиренности стенок труб. С этим зажирением следует бороться.
4. Промойте канализационные стояки в туалетах сразу на 5-ти этажах подъезда;

И, наконец, всем, кто делает колодцы:

5. Жители частного сектора, не бурите скважины на подземные источники воды!

Программа действий для избирателей пос. Лебяжье.

1. Поставить проблему мониторинга онкологических заболеваний в Лебяжьем для получения картины последствий радиоактивного загрязнения станции водоподготовки и водопровода в 1977-1996гг. В случае подтверждения роста числа заболеваний добиваться государственного страхования жизни жителей посёлка.
2. Потребовать у представителей всех эшелонов власти одномоментной замены всех 6,5 км труб водопровода по посёлку и развода воды в подвалах домов.
3. Для постоянного знания о радиационном фоне потребовать установить в центре посёлка информационное табло, дающее фоновые значения в режиме реального времени.
4. Требовать у властей эффективной работы гражданской обороны, проверять наличие необходимых медикаментов для борьбы с радиационными загрязнениями и их последствиями.
5. Производить постоянный контроль над радиационным фоном на водопроводе, местах прорывов трубопровода. Отслеживать судьбу загрязнённых частей труб и грунта.

При общественных слушаниях о строительстве новых реакторов ЛАЭС:

• ставить проблему чистоты подземных источников воды,
• требовать эффективной и действенной работы ГО и ЧС на побережье,
• требовать безусловной надёжности транспорта, доставляющего расходные материалы для атомных реакторов,
• требовать соблюдения международных норм к хранилищам отработанных ядерных материалов.

Александр Сенотрусов,депутат муниципального совета пос. Лебяжье НАШ БЕРЕГ Ежемесячный эколого-правовой бюллетень южного берега Финского залива.Выпуск 1. Декабрь 2006 года.

Редакционная коллегия:
Олег Бодров (г.Сосновый Бор),
Елена Матяш (п. Вистино),
Александр Сенотрусов (г. Лебяжье).
Верстка и дизайн: Геннадий Шабарин (г.Санкт-Петербург)
Адрес редакции: г. Сосновый Бор, Ленинградской области, а/я 93/7
Тел./факс: (81369) 72991
Э-почта: bodrov@sbor.net
www.greenworld.org.ru
Издание осуществлено при поддержке Программы малых грантов Посольства США в Российской Федерации.
Общественная благотворительная экологическая организация ЗЕЛЕНЫЙ МИР несет полную ответственность за содержание данного издания, которое не может расцениваться как мнение Посольства США или американского правительства.