Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс

Круглый стол на эту тему прошел при участии Питера Брэдфорда, профессора Вермонтской школы права, члена Комиссии по ядерному регулированию США 1977-1982 гг. Почему тема вывода АЭС, выработавшей проектный ресурс, актуальна для отечественных АЭС, в частности ЛАЭС-1, расположенной в 50 км от Санкт-Петербурга в г. Сосновый Бор? В Сосновом Бору происходят события, очень похожие на происходящие в американском штате Вермонт.

Оба сценария связаны с принятием решения о продлении работы АЭС, выработавшей проектный ресурс. Энергоблоки ЛАЭС-1 выработали проектный ресурс. Начиная с 2003 г., российский регулятор ядерной безопасности Ростехнадзор после инспекции очередного блока выдавал разрешение на продление ещё на 15 лет эксплуатации блока по сравнению с проектным ресурсом. Первый энергоблок получил лицензию в 2003 г., то есть может функционировать до 2018 г. Но в 2012 г. после очередных ремонтных работ выяснилось, что из соображений безопасности блок дальше работать не может. Под действием нейтронного потока в процессе эксплуатации происходит разбухание графита, в результате чего изменяется конфигурация графитовой кладки каналов, в которые опускаются стержни управления мощностью реактора. Возникает риск заклинивания стержней, в результате чего они не смогут обеспечить регулировку мощности реактора. Почему это произошло на блоке, имеющем лицензию до 2018 г., за 7 лет до окончания выданной лицензии?

Эта проблема касается не только вопроса ядерной безопасности. Первый и второй блоки Ленинградской АЭС обеспечивают теплоснабжение Соснового Бора с населением в 67 тыс. человек. Город входит в зиму с 50%-ным дефицитом тепловой энергии. А при неблагоприятных ситуациях дефицит может оказаться более значительным.

Возникает ситуация, при которой федеральные власти, опираясь на соображение ядерной безопасности, принимают решение о продлении лицензии АЭС до 2018 г., а региональные, муниципальные власти участия в оценке допустимости такого продления ресурса блоков ЛАЭС и возможных рисков не принимали. Необходимы дополнительные законодательные нормы, которые обеспечивали бы возможность влияния регионального и муниципального уровней на принятие подобных решений.

Ядерный остров

Федеральными властями взят курс на создание ядерного комплекса в г. Сосновый Бор. Последствия реализации данного проекта затрагивают не только Сосновый Бор, но и напрямую касаются Санкт-Петербурга. Старые блоки Ленинградской АЭС (согласно лицензии) будут работать до 2026 г. В 2015 г. планируется ввести в эксплуатацию ЛАЭС-2. В течение почти десяти лет две АЭС будут работать одновременно. Но при анализе безопасности продления ресурсов ЛАЭС-1 и новой ЛАЭС-2 совокупная безопасность всех ядерно-опасных объектов в г. Сосновый Бор не оценивается. В настоящее время в Сосновом Бору находится 9 ядерных реакторов различного типа, в том числе военных. С учетом 4 реакторов ЛАЭС-2 их число достигнет 13. Также необходимо учитывать временное хранилище отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), в котором сосредоточено тепловыделяющих сборок примерно на 25 энергоблоков ЛАЭС-2. Таким образом, в 50 км от мегаполиса мы имеем мощный ядерный остров. Решения о строительстве нового могильника, создании других новых объектов принимается из учета безопасности единичного проекта, без анализа совокупного риска и возможного влияния одного объекта на другой.

В проект станции ЛАЭС-2 заложена не прямоточная система охлаждения как на ЛАЭС-1, а с помощью мокрых градирен. Ежесуточно этими градирнями будет выбрасываться 200 тыс. тонн пара, который в зимнее время будет осаждаться на высоковольтной линии электропередач, обеспечивающей транспортировку электроэнергии в Санкт-Петербург и другим потребителям региона. Расстояние между ЛЭП и градирнями составляет чуть больше сотни метров. Превращаясь при конденсации в лед, пар будет вызывать обрывы проводов, следствием чего может стать локаут 5-миллионного Санкт-Петербурга. Лишение города половины мощности - ситуация достаточно серьезная.

Данные проекты затрагивают не только параметры ядерной безопасности, но и безопасность электроснабжения Петербурга, тепловой энергией Соснового Бора. Проблема многофакторна, но многие вопросы в данной сфере на сегодняшний день адекватно не регулируются.

Ситуация в штате Вермонт

В 2012 г. АЭС «Вермонт-Янки», построенная в 1972 г., выработала проектный ресурс (40 лет), и оператор станции компания «Entergy Corp.» решила продлить его ещё на 15-20 лет. Губернатор и сенат штата Вермонт не согласились с продлением. Возникла коллизия, когда федеральный регулятор ядерной безопасности NRC (Nuclear regulatory commission) выдала лицензию на продление эксплуатации станции, а региональные власти такому решению воспротивились.

Атомная энергетика США

Значительный рост строительства атомных реакторов, происходивший с середины 1960 гг. до 1990 г., закончился два десятилетия тому назад (рис.1). После некоторого периода торможения даже наметился определенный спад.

Рис.1 Динамика строительства атомных реакторов

Ядерная энергетика испытывала серьезные экономические затруднения ещё до аварии на Три Майл Айленд. В течение трех десятилетий после аварии не было заказано ни одной новой АЭС. Мораторий на выдачу лицензий после аварии на Три Майл Айленд продлился 18 месяцев. Комиссия по ядерному регулированию США (NRC) создала специальную комиссию по расследованию причин этой аварии. Был разработан план действий, включавший около 180 мероприятий, подлежащих выполнению на существующих и строящихся АЭС. Ядерной промышленностью США был создан Институт по эксплуатации ЯЭУ (Institute for Nuclear Power Operations).

Реальными виновниками застоя в атомной энергетике стали:

• снижение потребности в электроэнергии;
• более дешевые альтернативы, в основном газ, и энергоэффективность;
• конкурентные поставщики энергии;
• ядерная энергия дешева при эксплуатации, но очень дорога при строительстве. Комбинация эксплуатации и строительства уже не столь эффективны.

Суммарные инвестиции в ядерную энергетику США (около $15 млрд) сегодня мизерны по сравнению с инвестициями в возобновляемые источники энергии.
Основными факторами для принятия инвестиционных решений являются:

• экономика;
• надежность/гибкость;
• окружающая среда/климат;
• безопасность (аварии);
• безопасность (распространение);
• медицинские риски для здоровья;
• экологические проблемы (например, загрязнение грунтовых вод).

Ядерные реакторы стоят слишком дорого, требуют длительного периода для достижения конкурентоспособности, создают проблемы, не имеющие быстрого дешёвого решения: распространение ядерного оружия, безопасность (включая уникальную уязвимость всех блоков от событий на одном блоке), отходы.

Табл.1 Сравнительная таблица стоимости капитальных затрат на установленный kW

В 2005 г. конгресс обещал финансовую поддержку строительству АЭС. Однако из 18 заявок на сооружение 31 реактора ни одна не была подтверждена. Несмотря на заявленный ренессанс атомной энергии, за последние годы в США частный капитал не вкладывает средства в сооружение новых АЭС из-за отсутствия правительственной поддержки. Атомная энергия требует колоссальных капиталовложений, и с годами эти затраты растут, в том числе, вследствие ужесточения требований к безопасности новых реакторов.

После аварии на АЭС Фукусима в мире снизилось количество и мощность эксплуатируемых ядерных реакторов. В настоящее время цена на электроэнергию в США за 2009 – 2011 г.г. составила 3-4,3 цента/кВт*ч, тогда как ее стоимость от новых энергоблоков составит 12-20 центов/кВт*ч. Снизилась цена на природный газ из-за прогнозов на увеличение добычи сланцевого газа по цене на ближайшие 20 лет не выше 8 центов/кВт*ч.

Построенные в период бума атомной энергетики атомные станции приблизились к выработке своих проектных ресурсов. Некоторый рост объемов производимой мощности АЭС (рис.1) связан с увеличением мощности единичных реакторов. Из эксплуатации выводились старые менее мощные реакторы. Новые реакторы продолжают строить Китай, Индия, Россия.

Больше всех атомной энергии по-прежнему производят США (больше чем Франция и Япония вместе взятые). После аварии на АЭС «Фукусима» Япония опустилась на 5-е место по производству атомной энергии, Германия также сдала свои позиции. В Японии на настоящий момент функционируют 2 реактора, в дальнейшем, по-видимому, она опуститься еще ниже в рейтинге мирового производства атомной энергии.

По относительной доле атомной энергии в национальном производстве энергии лидирует Франция – 80%, США – около 20%, Россия – 18% (рис.2). В настоящее время около 56 реакторов строится Китаем, Индией, Россией и Южной Кореей. Половина из них – Китаем.

Рис.2 Доля атомной энергии в общем производстве энергии

Роль административных органов местного и федерального уровня в регулировании атомной энергетики США

Изначально за ядерную и радиационную безопасность было ответственно Федеральное правительство США. Ответственность за вывод из эксплуатации атомных реакторов лежит на Nuclear regulatory commission (NRC). Она также ответственна за нераспространение ОЯТ.

В региональных правительствах имеются органы, ответственные за ядерную безопасность. Владельцы-операторы атомных станций взаимодействуют с ними, но реальной власти региональные регуляторы не имеют. Регион не может влиять на решение вопросов ядерной безопасности. Правительство штата формирует политику энергообеспечения своего региона. Оно влияет на выбор источников энергии: какие станции строить – атомные, тепловые, ветровые и т.д., сравнивает энергетические рынки с целью стабильного обеспечения штата электроэнергией. Оно также устанавливает тарифы для различных поставщиков электроэнергии. Региональные органы власти принимают решение по функционированию энергетической системы штата в целом.

Как власти штатов могут влиять на принятие решений в области ядерной безопасности?

В состав федеральной NRC входят 5 членов, избираемых на 5 лет. И они не могут быть уволены в течение этого срока полномочий. Кандидаты в члены NRC одобряются сенатом и утверждаются президентом США. Решения NRС могут пересматриваться только в судебном порядке. Вся документация NRC, кроме вопросов, касающихся личной и национальной безопасности, должна быть доступна общественности. Представители общественности могут присутствовать на заседаниях Комиссии. NRC не может заниматься продвижением интересов атомных энергетиков.

NRC занимается такими вопросами, как:

• уровень радиации на площадке АЭС и вне её;
• - уровень профподготовки сотрудников АЭС;
• - рекомендации по управлению АЭС, составу оборудования;
• - план эвакуации персонала АЭС и людей вне её в экстренных ситуациях;
• - контроль адекватности финансового покрытия рисков в случае аварии на АЭС.

Как показали расследования, проведенные после аварии на АЭС Фукусима, её причиной стали слишком лояльные отношения между национальным регулятором и компанией-оператором, управляющим станцией.

На уровне штатов вырабатываются критерии выбора источников поставки электроэнергии: либо это минимальное воздействие на ОС, или предоставление максимального количества рабочих мест; будут ли конкурировать поставщики энергии между собой, или власти штата сами установят тариф без возникновения конкуренции. Они также рассматривают вопросы нерадиоактивного воздействия на ОС, например, выбросов горячей воды с электростанций. В отношении возможного вреда здоровью населения и ОС от функционирования АЭС региональная комиссия принимать решение не может. В её юрисдикцию может входить вопрос размещения станции на территории штата, например, с точки зрения эстетики: как станция впишется в природный ландшафт.

Так как строительство новых АЭС очень дорого, ни один штат не предполагает строительство новых АЭС. Никто сегодня не предлагает создавать новые реакторы, которые бы стали конкурентами на энергетическом рынке. Больших перспектив по обеспечению населения США атомной энергией не предвидится. Самые дорогие поставщики энергии находятся в штатах с наибольшей плотностью населения, в основном на северо-западе страны. Только в этих штатах обсуждается возможность строительства новых АЭС.

Как общественность может повлиять на решение NRC? Если речь идет о строительстве нового реактора, общественность штата может принимать участие в обсуждении вопроса его лицензирования. Это же касается и продления лицензии и повышения мощности реактора. Окончательное решение принимает NRC, но представители штатов могут присутствовать на заседании, если они докажут, что принимаемое решение повлияет на жизнь населения штата. Для этого необходимо заранее предоставить соответствующие аргументы, но сделать это довольно сложно, потому что большинство петиций NRC отклоняет. В случае если обращение принято, общественная организация имеет право запросить у Комиссии всю необходимую информацию. И в случае несогласия с решением Комиссии, общественная организация может подать апелляцию в Высший апелляционный суд.

Конфликты между отдельными штатами и NRC

30 лет назад Калифорния заявила, что население штата против строительства новых атомных ректоров до тех пор, пока не будет решена проблема с отработанным ядерным топливом. Законодатели штата поддержали эту инициативу общественности. Но федеральное правительство, посчитав решение штата неправомочным, с этим не согласилось. Тогда правительство штата обратилось в Апелляционный суд. Верховный суд поддержал решение штата Калифорния о нежелании строительства новых АЭС на их территории. Это решение продолжает действовать до сих пор. Аналогичные решения действуют во многих штатах страны.

Ядерные реакторы в штатах Нью-Йорк и Нью-Джерси находятся в северо-восточной зоне США с наиболее высокой плотностью населения. NRC продлила на 20 лет (до 2046 г.) лицензию на эксплуатацию АЭС «Хоуп-Крик» в штате Нью-Джерси.

В июне 2012 г. был остановлен атомный реактор на АЭС «Indian Point» (корпорации Entergy), на четверть обеспечивающей потребности в электроэнергии Нью-Йорка. АЭС располагается в 50 км от города. Причиной остановки реактора стала неисправность главного электрогенератора станции. Мощность каждого из двух реакторов АЭС «Indian Point» составляет по 1 тыс. МВт. Эксперты неоднократно высказывали опасения относительно состояния реакторов станции, построенных в середине 1980-х гг. в сейсмически нестабильном районе на берегу реки Гудзон. За время эксплуатации на АЭС произошло несколько серьезных аварий, которые привели к выбросу радиации в атмосферу и воды реки. Лицензии на работу реакторов АЭС истекают в 2013 и 2015 гг. Но власти штата Нью-Йорк заявили, что по соображениям безопасности могут закрыть станцию раньше. NRC дважды переносила сроки выдачи отчета по оценке воздействия на окружающую природную среду в отношении АЭС «Indian Point» по причине рекордного количества замечаний со стороны общественности.

В 1990 г. на острове около Нью-Йорка была построена АЭС. Остров соединен с мегаполисом тремя мостами. В случае аварии на АЭС эвакуация людей была бы весьма затруднительна. Общественность штата выступала против этого строительства, но NRC приняла решение о выдаче лицензии оператору станции. Поскольку вопрос касался здоровья населения и атомной безопасности, штат напрямую не мог препятствовать выдаче лицензии. Тогда власти штата решили выкупить АЭС у собственника, а потом закрыть её. На федеральном уровне с таким решением не согласились, дабы продолжить эксплуатацию АЭС. Но Апелляционный суд США поддержал решение штата о закрытии станции.

АЭС «Вермонт-Янки»

АЭС «Вермонт Янки» была введена в 1972 г. (блок BWR, 620 МВт эл., 72% генерации и 35% потребности электроэнергии Вермонта). Фонд вывода станции из эксплуатации $ 416 млн. на 2006 г. Этого недостаточно, требуется $ 800 млн.

Ресурс 40 лет заканчивается в 2012 г. Оператор (компания «Entergy») намерен продлить лицензию на 20 лет. Сенат Вермонта проголосовал (4.02.2010) против продления. После выбора в ноябре 2010 г. губернатором Вермонта оппонента АЭС, оператор АЭС объявил о продаже станции.

Оператор АЭС «Вермонт Янки» - компания «Entergy», национальный регулятор ядерной безопасности США (NRC) и власти штата Вермонт, на территории которого расположена АЭС, третий год пытаются найти приемлемый выход из конфликта интересов. Владельцы АЭС, компания «Entergy», зарегистрированная в другом штате, и платящая налоги там, хочет продлить эксплуатацию АЭС сверх проектного ресурса, заканчивающегося в 2012 г. Главная проблема заключается в том, что пока не решен вопрос постоянного хранилища отработавшего ядерного топлива.
В ответственность правительств штатов входит определение необходимости генерирующих мощностей, типа генерирующих предприятий, подлежащих лицензированию, использованию земли и очередность их строительства. В штате Вермонт эти вопросы регулирует Департамент Общественных Услуг (VT PSB - Vermont, Public Service Board). Основание для запрета продления эксплуатации сверх проектного ресурса АЭС «Вермонт Янки» – неудовлетворенность властей штата качеством работы и нестабильным финансированием энергетической кампании, неуплатой налогов вследствие регистрации компании в другом штате и недостаточное участие предприятий штата Вермонт в работах по обеспечению эксплуатации АЭС.

Реконструкция блоков АЭС «Вермонт Янки» для повышения мощности, эксплуатация временного ХОЯТ (юрисдикция Департамента Общественных Услуг - ДОУ), запрос новой лицензии на продление эксплуатационного ресурса и прочее, позволяют ДОУ штата в пределах его компетенции не давать добро на продление эксплуатационного ресурса АЭС «Вермонт Янки».

Когда в 1972 г. открывали АЭС «Вермонт Янки», расположенную в юго-восточном Вермонте вдоль берега реки Коннектикут, ее называли будущим производства электроэнергии для Новой Англии. Срок ее лицензии истекает в 2012 г., а ее фонд вывода из эксплуатации состоит из менее чем половины необходимых средств.

В декабре 2007 г. фонд составлял 416 млн долл. США. Теперь он составляет около 384 млн долл. До планируемых 932 млн долл., необходимых в конечном итоге на демонтаж электростанции, не хватает очень много.

Компания «Entergy Corp.» добивается продления срока лицензии АЭС «Вермонт Янки» на 20 лет, в надежде на то, что в 2030 г. в ее фонде на вывод электростанции из эксплуатации будет достаточно средств. Если фонд вывода АЭС из эксплуатации будет продолжать работать неэффективно, компания может попросить о разрешении законсервировать электростанцию сроком на 60 лет по программе «Сэйфстор». Это позволит отложить демонтаж АЭС до 2092 года.

В 2002 г., когда «Entergy» купила АЭС “Вермонт Янки”, компания подписала с властями штата специальное соглашение. В нем говорилось, что для продления лицензии АЭС, которая истекает в марте 2012 г., необходим будет не только федеральный сертификат, но и особый сертификат Вермонта. Его должен был выдать регулирующий орган штата, однако законодательное собрание Вермонта позднее закрепило за собой право отказать в нем.

АЭС «Вермонт-Янки» может эксплуатироваться и после марта 2012 г., несмотря на попытки руководства штата закрыть станцию. Такое решение было принято окружным судьей. «Entergy Corp.» апеллировала к суду с тем, что желание закрыть АЭС объясняется опасениями общественности в связи с безопасностью АЭС, но вопрос о безопасности находится только в юрисдикции Комиссии по ядерному регулированию США. Губернатор Питер Шумлин заявлял, что у штата есть другие причины, включая тот факт, что АЭС «Вермонт-Янки» не вписывается в энергетическую программу штата, и с годами будет становиться «все более ненадежной».

В 2000 г. владельцы АЭС были готовы продать свое 27-летнее предприятие. Но вступивший в переговоры новый покупатель предложил удвоить покупную цену АЭС, вслед за ним цены стали повышать и другие покупатели. Официальные власти штата Вермонт тут же приостановили оформление сделки. Перед тем, как согласиться на эту продажу штат выставил требование, что в случае продолжения работы АЭС после 2012 г., оператор станции должен получить сертификат общественной пользы, то есть согласовать с властями штата условия продления эксплуатации. В Вермонте с 2006 г. действует закон, требующий от энергетиков получать одобрение обеих палат парламента и губернатора для продления сроков службы атомных станций.

На АЭС «Вермонт-Янки» бассейн с отработанным топливом через 2 года будет переполнен. «Entergy Corp.» намерена перевести часть ОЯТ в сухое хранилище, которое находится здесь же на территории станции. Но в этом случае изменяется характер землепользования. Штат выставил требование, чтобы владельцем станции был выплачен соответствующий налог.

В 2007 г. станция оказалась в центре внимания общественности после двух инцидентов - частичного обрушения градирни и отказа запорной арматуры на турбине. Много проблем возникало в работе АЭС и в 2009 г. На АЭС бывали аварийные ситуации, которые пытались скрыть от жителей. До сих пор не решена проблема безопасной изоляции отработавшего ядерного топлива (ОЯТ), которое хранится в контейнерах "сухого хранилища на территории станции. В 2010 г. Сенат штата Вермонт проголосовал за то, чтобы Комиссия по коммунальным услугам штата не рассматривала заявку «Entergy Corp.» на получение «сертификата общественной пользы» для продолжения эксплуатации АЭС «Вермонт-Янки» после марта 2012 года. «Entergy Corp.» обратилась в отделение окружного суда США в штате Вермонт, требуя ввести судебный запрет на попытки властей штата закрыть атомную станцию. Компания аргументирует свою позицию тем, что действия властей Вермонта противоречат федеральному Закону об атомной энергии от 1954 г., согласно которому «штат не имеет права вторгаться в сферу эксклюзивных полномочий федерального правительства касающуюся вопросов эксплуатации атомных станций». В 2011 г. «Entergy Corp.» обратилась в NRC с запросом о продлении лицензии на эксплуатацию АЭС на 20 лет.

Сенат штата проголосовал против продления эксплуатации АЭС "Вермонт Янки". На негативное отношение политиков к станции повлияли события января 2012 г., когда руководство АЭС было вынуждено признать факт утечки трития в окружающую среду. Проблема связана также с высокой температурой воды, сбрасываемой в реку после охлаждения реакторов. Штат предлагает оператору станции предпринять меры по снижению температуры сбрасываемых вод.

Апелляционный суд США принял сторону «Entergy Corp.», заявив, что продление лицензии не входит в юрисдикцию властей штата. Как и Калифорния, Вермонт обратился в высший Апелляционный суд, обращая его внимание на то, что штат не затрагивает вопросов здоровья и атомной безопасности. Их беспокойство вызвано экономическими мотивами.

21 марта 2012 г. в последний день срока эксплуатации АЭС, Комиссия по ядерному регулированию США разрешила использовать ее еще на протяжении двадцати лет. Власти Вермонта попытались воспрепятствовать этому, обратившись в суд штата. Пока слушается дело, атомная станция будет продолжать работу, однако к ней приставлено увеличенное число инспекторов.

Единый могильник ядерных отходов в США

В 1982 г. было принято законодательное решение о создании такого могильника. На федеральном уровне было принято решение о необходимости оплаты захоронения будущих отходов. Этот фонд составляет 30 млрд долл. при стоимости 1 цент за киловатт. Законом предусматривалось изучение трех возможных точек размещения могильника. В 1987 г. было принято решение о едином месте хранения ОЯТ в могильнике в штате Неваде, поскольку именно в Неваде в свое время проводились испытания ядерного оружия. Но в самой штате такое решение поддержки не нашло, мотивируя тем, что на территории штата АЭС нет. Тем не менее, Конгресс решил, что даже если правительство штата будет не согласно, оно не может оспорить федеральное решение.

Решение по поводу создания могильника должно было быть принято до 1998 г. В 2002 г. штат Невада проголосовал против могильника, но Конгресс заявил, что через 2 года на их территории будет могильник. Для его строительства необходимо было получить лицензию. Пока принимали решение о лицензии, в 2009 г. к власти в стране пришел Б.Обама, заявивший, что могильника не будет. Операторы АЭС подали в федеральный суд США иск о том, что по данному вопросу должно приниматься не политическое решение, а соответствующий закон. Политику Обамы они оспорили в суде. Суд рассматривает этот вопрос до сих пор. Но даже если он поддержит сторону руководства АЭС, создать могильник будет сложно, потому что работавшие над проектом могильника специалисты и ученые, уже разошлись по другим местам службы. Весь проект придется начинать сначала. За время дебатов по поводу строить-не строить могильник, в него уже было вложено 10 млрд долл., а ситуация до сих пор остается без решения.

Идея создания национального хранилища ОЯТ для более чем 100 энергоблоков американских АЭС потерпела неудачу. После того, как в строительство национального хранилища в центре страны, в горе Яки Маунтин, было вложено $ 10 млрд, проект был остановлен президентом Обамой. Стало ясно, что транспортировать через всю страну ОЯТ с более 100 энергоблоков небезопасно. Да и гарантировать надежную изоляцию ОЯТ в горе в течение 1 млн лет невозможно. Ведь в нем содержится сверхтоксичный плутоний-239 с периодом полураспада 24 тысячи лет. Все ОЯТ американских АЭС в настоящее время хранятся, после нескольких лет выдержки в приреакторных бассейнах-охладителях, в спецконтейнерах сухих хранилищ рядом со станциями. Операторы АЕЭ извлекают пользу из правил NRC, которые не требуют от них выделения денежных средств для захоронения старого ядерного топлива, сноса зданий, или возобновления первобытного состояния площадок АЭС. И хотя некоторые штаты требую полного восстановления участка до экологических норм, федеральное правительство таких требований не выдвигает.

После того как федеральное правительство отбросило планы захоронения ядерных отходов на режимном объекте в Горе Юкка, штат Невада, проблема утилизации отходов особенно обострилась.

P.S. 15 сентября 2012 г. NRC вообще прекратила выдавать лицензии до решения вопроса с хранением ОЯТ. Лицензии будут выдаваться только при наличии места для хранения ОЯТ. Пока не принято национальное решение о том, что делать с ОЯТ, NRC выдавать лицензии не будет. Речь идет о продлении лицензий, потому что в ближайшие годы строить новые атомные реакторы никто не собирается. Вопрос стоит о пересмотре выданных лицензий. 6 месяцев назад было выдано 4 лицензии для новых АЭС. Практического смысла прекращение выдачи лицензий NRC не имеет, потому что даже без их продления станции продолжают работать по временным разрешениям.

Операторы 54 АЭС, или более чем половины станций в США, уже получили продление лицензии на 20 лет. Еще шестнадцать сейчас рассматриваются, а комиссия ожидает получить еще 21 заявку в течение ближайших несколько лет. На сегодняшний день, NCR не отклонила ни одной заявки на продление лицензии.

Разрешение проблемы "треугольника атомных интересов" на северо-востоке США представляют большой интерес и для России. Ведь там проходят испытания на прочность демократические механизмы регулирования проблемы, с которой мы сталкиваемся и в России. Национальный оператор Ленинградской и Кольской АЭС - концерн «Росэнергоатом» договорился с национальным регулятором ядерной безопасности - Ростехнадзором о продлении эксплуатации обоих станций. При этом ни жители, ни власти Ленинградской и Мурманской областей не имели возможности участвовать в принятии такого решения. В такой же ситуации и жители Красноярского края, Челябинской области, которых собираются обременять проблемами хранения ОЯТ Европейской России, да и других стран.

Будем следить за опытом Вермонта и стараться использовать его в России.

Олег Бодров, председатель Совета общественной экологической организации «Зеленый мир», г. Сосновый Бор

Ссылка на источник

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
Интересно. Спасибо.

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
В 2015 г. планируется ввести в эксплуатацию ЛАЭС-2. В течение почти десяти лет две АЭС будут работать одновременно.
ЭТО ВАМ НОГИНСКИЙ И ПРОЧИЕ РЯБОВЫ ЛАПШУ НА УШИ ВЕШАЮТ. КИТАЙЦЫ ПОСТРОЯТ 3-Й БЛОК НА ТАЭС РАНЬШЕ ВАШЕГО НА ЛАЭС-2. ГОТОВ СПОРИТЬ НА ЧТО УГОДНО, ЧТО С ЭТОЙ УБЛЮДОЧНОЙ КОМАНДОЙ ЗАКЗЧИКА (В ТОМ ЧИСЛЕ И ОНУФРИЕНКО) РАНЬШЕ 18-ГО БЛОК НЕ БУДЕТ ПУЩЕН....
ЦЕЛЬ У ВСЕХ ОДНА-ПОЖИВИТЬСЯ ЗА СЧЁТ БЮДЖЕТА...СУКИ...

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
Молодцы амы: и страну не хотят отходами загаживать, и о здоровье своего народа пекутся.
Не заглядывают в рот федеральной вертикали.

Олег М.

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
NRC продлила на 20 лет (до 2046 г.) лицензию на эксплуатацию АЭС «Хоуп-Крик» в штате Нью-Джерси.
Это как это так получается?

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
"Операторы 54 АЭС, или более чем половины станций в США, уже получили продление лицензии на 20 лет. Еще шестнадцать сейчас рассматриваются, а комиссия ожидает получить еще 21 заявку в течение ближайших несколько лет. На сегодняшний день, NCR не отклонила ни одной заявки на продление лицензии".- это из текста профессора. В США меньше спекуляций "зеленых", они все куют валюту в России. А у нас куда ни глянь, проблемы и спекуляции, хотя Российские АЭС проходят такой жесткий контроль, что американцам и не снилось. К примеру в Японии пострадали АЭС, аппараты которых изготовлены в США, но крик почему-то несся в адрес российских АЭС. Кто же так мудрО направляет недовольство, кому это выгодно? Американцы берегут свою промышленность и рабочие места,

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
Ну и что нового мы узнали?
Публикация имеет одну цель - чтобы не забыли о существовании экологов.

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
Задолбали эти экологи пугать так называемую широкую общественность. В частности, мокрыми градирнями ЛАЭС-2. У вас что, денег много - государственных - на сухие градирни, которые в 4-5 раз дороже? К тому же нигде в России они еще не апробированы...

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
Причем тут сухие градирни, суть в том что можно было вообще БЕЗ градирен обойтись, имея в качестве пруда-охладителя финский залив.

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
Ну как же... в Финском заливе экологам РЫПКУ жалко.Водный кодекс запрещает греть водоемы.

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
На графике Рис.1 Динамика строительства атомных реакторов показана левая часть кривой под названием логиста. Это четко видно по линии насыщения где скорость ввода блоков по годам практически нулевая.
Что из себя представляет правая часть логисты? Это не что иное как снова логиста - но! Ее смысл может быть другим - это рост мощностей в энергетике за счет других (неядерных) источников. Возможно ли такое? Конечно - при смене технологического уклада, например в России существует 4-й технологический уклад, который разрушается (деиндустриализация страны) либералами и "демократами", когда страны "золотого миллиарда" готовятся через 3-5 лет перейти полностью на 6-й технологический уклад. Для России это крах и утрата государственности.

Не хотелось бы дожить до такого...

Ядерщик

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
В России АЭС будут служить без капитального ремонта до тех пор, пока дело до беды не дойдет. Лучше бы где-нибудь в горах [computerchoppers.ru] их строили...

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Так кто будет достраивать ЛАЭС2 ?

"Одним из последних ставленников Сердюкова стал экс-сенатор Григорий Нагинский, который возглавил строительный гигант «Спецстрой России». Компанию, строящую жилье для военных и объекты для спецслужб, долгое время возглавлял Николай Аброськин (ныне депутат Госдумы от «Единой России») — человек не из команды Сердюкова.
Компания «Титан-2», созданная г-ном Нагинским, оказалась замешана в уголовных делах по «Оборонсервису». ОАО «Сосновоборэлектромонтаж», входящее в стройхолдинг «Титан-2», приобрело 29,9% акций 31-го Государственного проектного института спецстроительства (ГПИСС), проектировавшего установки РВСН и объекты воздушно-космической обороны. Эпизод с продажей по сниженной цене акций института вошел в одно из уголовных дел. Поэтому перспективы г-на Нагинского остаться главой «Спецстроя» также туманны."
РБК Дейли

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
пардон, а о чем статья-то? набрал г-н Бодров в кучу понемногу всего из разных страшилок и что? зачем? Есть более профессиональные обзоры по АЭС США. Есть обсуждения проблем ЛАЭС, есть публикации о РосРАО и др. Уж лучше читать первоисточники, чем очередную "солянку" от "зеленых"
Неинтересно и неинформативно. Порадовал только пассаж о возможном блэкауте Питера из-за обрыва проводов возле градирен. Но при чем здесь опыт США?

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Реальным виновником застоя в атомной энергетике стала слабая политическая воля руководителей. Вы же пишите в статье, что едет повальное продление сроков службы, а вот как так?!!! (особенно учитывая события на Фукусиме) Вот увидите: когда блоки начнут выводить из эксплуатации (а это будет происходить фейрично и как всегда неожиданно), то в США молча, наплевав на общественное мнение, начнут возводить новые. А если общественность будет возмущаться, то повысят тариф. Надо понимать, что цена нефти и газа вещь довольно условная - их цена-то заключается только в затратах на добычу, однако же стоимость на рынке в несколько раз выше (как для собственного потребления так и на экспорт). Удалите атомную энергетику и ценник на углеводороды поднимется так, что вам и не снилось.

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Весьма посредственная статья

Re: Американский опыт принятия решения о судьбе АЭС, выработавшей проектный ресурс (Всего: 0)
от Гость на 14/11/2012
Посредственная - мягко сказано! Нахватал автор невесть чего... "Изначально за ядерную и радиационную безопасность было ответственно Федеральное правительство США. Ответственность за вывод из эксплуатации атомных реакторов лежит на Nuclear regulatory commission (NRC). Она также ответственна за нераспространение ОЯТ." -это очем? Ответственность за ВЭ АЭС лежит только на операторах, NRC -регулятор! Ответственность за нераспространение ядерного оружия и соответствующих ядерных материалов лежит на Министерстве энергетики США... Как и ответственность за ЯРБ при ликвидации ядерного наследия времен холодной войны. Нераспространение ОЯТ - фантазия аффтора, американцы неоднократно пытались свое топливо куда-нибудь сбагрить, особенно в Россию, особенно во времена Адамова.