«Росатом»: итоги десятилетия. Амбициозная программа развития российской атомной энергетики осталась невыполненной.

Журнал «Forbes» - одно из наиболее авторитетных и известных экономических печатных изданий в мире - опубликовал статью генерального директора Института энергетической политики Владимира Милова, в которой сделана попытка оценить итоги развития российской атомной энергетики за последнее десятилетие.

В ноябре исполнится ровно 10 лет с момента назначения Сергея Кириенко главой российской атомной отрасли. С самого начала работы в «Росатоме» он обозначил громкие стратегические цели - построить в России 40 новых атомных энергоблоков за 25 лет и довести до 25% долю АЭС в общем производстве электричества в стране. В целом десятилетие правления Кириенко ознаменовалось крупнейшими бюджетными субсидиями российской атомной отрасли, выделяемыми под постоянно озвучиваемые громкие стратегические инициативы, в том числе международные.
Время подвести некоторые итоги - не столько даже деятельности Кириенко, сколько самой идеи реанимировать проблемную российскую атомную отрасль и вывести её на некие новые высоты. На взгляд автора этих строк, идеи крайне сомнительной изначально.

«Атомная романтика»

Прежде всего, глядя на мировую практику, легко заметить, как падает значимость АЭС в мире. Если в 2000 году, по данным BP Statistical Review of World Energy, доля атомной энергетики в мировом производстве первичной энергии составляла 8%, то сейчас — всего 4%. Ещё немного, и её обгонит альтернативная энергетика, причём дело не в аварии 2011 года на АЭС в Фукусиме — падение было последовательным в течение всех 15 лет.

Причины понятны. Энергия, которую дают АЭС, — одна из самых дорогих, если учитывать не только текущие издержки производства, но и капитальные затраты.
По данным Международного энергетического агентства (МЭА), капитальные издержки на строительство АЭС кратно выше, чем для любых других энергомощностей, и уже заметно выше затрат на строительства электростанций на возобновляемых источниках энергии. Вот уже не первое десятилетие темпы выработки ресурса атомных энергетических реакторов в мире (массово построенных в эпоху «атомной романтики» второй половины ХХ века) существенно опережают темпы ввода новых реакторов, да и те строятся в подавляющем большинстве в развивающихся странах — развитые страны АЭС практически не строят.

Жаль, что 10 лет назад Сергей Кириенко не проанализировал эти мировые тренды, прежде чем объявлять амбициозную программу атомного строительства. Ведь этот эксперимент проводился в основном на бюджетные средства, на деньги налогоплательщиков. Согласно годовым отчётам госкорпорации «Росатом», только в 2009-2014 годах она получила под свои проекты почти триллион рублей бюджетных средств (826 млрд, и это не считая начального имущественного взноса в 450 млрд — речь только о живых деньгах), более половины из которых пошли на финансирование атомного энергопромышленного комплекса. Согласно утверждённой постановлением правительства от 6 октября 2006 г. №605 ФЦП «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года», на достройку атомных энергоблоков высокой степени готовности и строительство новых АЭС планировалось потратить 610 млрд рублей бюджетных средств, что составляло 65% от общих источников финансирования. Остальными были «внебюджетные источники» — в основном в виде квазиналоговой целевой инвестиционной надбавки к тарифам концерна «Росэнергоатом». Согласно актуализированной правительством в 2014 году версии этой программы, общий объём планового бюджетного финансирования составляет 492 млрд рублей в период 2012-2020 годов.

Так что всё это великолепие изначально предлагалось профинансировать не рыночным путём, а за счёт денег налогоплательщиков и средств, насильно включаемых в тарифы на электроэнергию. При этом уже в 2006 году в сметы закладывалась довольно высокая удельная стоимость строительства новых блоков — $2200-2300 за киловатт новой мощности по курсу того периода. По оценкам МЭА, фактическая стоимость сооружения АЭС в России ещё выше — примерно $3800 за киловатт. Вдвое выше, чем строительство АЭС в Китае, и почти в пять раз выше, чем строительство газовых электростанций в России, по данным того же МЭА.

Бюджетный реактор

Что же удалось сделать за это время? Из обещанных 40 новых энергоблоков в эксплуатацию пока ввели всего три суммарной мощностью 3,1 ГВт — два энергоблока на Ростовской АЭС и один на Калининской. Близки к пуску в промышленную эксплуатацию ещё два блока на 2 ГВт мощности — третий блок Белоярской АЭС и первый Нововоронежской АЭС-2. Доля атомной энергетики в выработке электроэнергии в России сейчас составляет 17% (против 15% в 2005 году), никакими 25% и не пахнет. Суммарная установленная мощность АЭС сегодня – 26 ГВт, а выработка АЭС в этом году ожидается на уровне 190 млрд кВтч, хотя по правительственной программе, принятой в 2006 году, в 2015-м планировалось достичь 33 ГВт и 224 млрд кВтч. Под эти обещания были получены и потрачены огромные бюджетные средства.

Для сравнения: «Э.ОН Россия», бывшая ОГК-4, объединяющая 4 тепловые ГРЭС, за 10 лет ввела 2,4 ГВт новой мощности, своими силами, без привлечения госпомощи.
Честно говоря, я как налогоплательщик категорически не согласен с тем, чтобы сотни миллиардов бюджетных рублей выбрасывались на ввод 3-5 гигаваттных энергоблоков за 10 лет. Гораздо лучше отдать дело частным инвесторам, которые построят газовые энергоблоки намного дешевле, а сэкономленные сотни миллиардов рублей направить на образование и строительство дорог.

На это могут возразить: но ведь планируются к сооружению новые атомные электростанции, они в ближайшее десятилетие добавят мощности.
Увы, это совершенно не так.

Даже по уже утверждённым планам вывода из эксплуатации старых атомных энергоблоков, в России в ближайшие примерно 10 лет будет выведено из эксплуатации около 12 ГВт мощности АЭС. А еще 5 ГВт — это блоки, которые должны быть выведены из эксплуатации из-за окончания нормативных сроков службы (они были введены в 1980-е), но их, скорее всего, будут продлевать до бесконечности. Агрессивная политика продления эксплуатации очень старых энергоблоков — что, для начала, просто небезопасно — стала, к сожалению, родовой чертой политики «Росатома».

При этом новые проекты, строящиеся в настоящее время, могут дать лишь 9 ГВт мощности в ближайшие 10 лет (1-й и 2-й блоки Кольской АЭС-2, Ленинградской АЭС-2, 2-й блок Нововоронежской АЭС, 5-й и 6-й блоки Курской АЭС, 4-й блок Белоярской АЭС и 4-й блок Ростовской АЭС) — по факту баланс ввода и выбытия атомных мощностей будет отрицательным, и их доля на рынке в итоге неизбежно сократится. К чему было тратить на все это бюджетные деньги? Да, у «Росатома» есть ещё портфель примерно в 15 ГВт мощности новых АЭС, которые пока и не начинали строить (Нижегородская, Балтийская, Тверская, Северская, Смоленская АЭС-2), однако с учётом прошлого опыта и требуемых затрат есть большие сомнения в том, что до 2030 года мы увидим ввод хотя бы более-менее готовых 9 ГВт, упомянутых выше, — а эти новые станции вообще пока выглядят как замки на песке.

Но даже имеющиеся планы по достройке АЭС выглядят крайне проблемными на фоне сокращающихся бюджетных возможностей. Уже ясно, что атомная энергетика одной из первых пойдёт под нож, в свежем проекте федерального бюджета-2016 расходы на неё сокращаются на 48%. Нетрудно представить, что сроки ввода в эксплуатацию новых АЭС сдвинутся, что ещё сильнее усугубит негативный баланс ввода-вывода мощностей на 2025 год. Вместо атомной экспансии мы, таким образом, получим фактическое сокращение доли АЭС на рынке. Что, по мнению автора этих строк, не так плохо с учётом серьёзной экономии бюджетных средств и позитивных экологических последствий — но, к сожалению, сотни миллиардов рублей уже безвозвратно потрачены.

Да и в сфере производственной базы у «Росатома» за последнее десятилетие проявились серьёзные проблемы похлеще финансовых. Речь и о низком качестве строительства. Вспомним лишь обрушение арматуры защитной оболочки реактора на Ленинградской АЭС-2 в 2011 году, и о постоянных метаниях по части планов развития производственной базы — поначалу «Росатом» вознамерился создать в России новое производство корпусов реакторов на совершенно не приспособленном для этого заводе Петрозаводскмаш, куда запланировал инвестировать €80 млн, однако буквально через пару лет от этих планов отказался и принял решение проект свернуть. Вопрос отсутствия машиностроительной базы для реализации гигантских планов по сооружению реакторов в России и за рубежом, пожалуй, посерьёзнее финансового.

Любимая игрушка

Есть вопросы, в которых, наверное, стоит отдать Кириенко должное. Например, в первые годы своей работы он добился довольно серьёзного снижения операционной себестоимости выработки электроэнергии на АЭС — до 60 копеек за кВтч в 2011 году. Однако в последние годы опять пошёл рост — сейчас это около рубля за кВтч. То же самое и с удельной численностью персонала в «Росэнергоатоме» — поначалу её удалось сократить с более 40 000 до 34 000, однако в последние годы снова наблюдался рост — до 37 000 работников, или 1,5 человек на мегаватт установленной мощности. За десятилетие «Росэнергоатому» удалось повысить коэффициент использования установленной мощности АЭС — средняя загрузка выросла с 73% до 82%, примерно половина достигнутого прироста выработки электроэнергии получена именно за счёт этого.

Кириенко отчасти удалось решить задачу избавления России от импортной зависимости по урану — в 2005 году мы добывали примерно 3500 тонн урана в год только при собственной потребности в 5000 тонн. В последние годы «Росатом» добывает 7000-8000 тонн в год, однако такой результат был достигнут только за счёт зарубежной добычи и приобретения Uranium One, добывающей уран в Казахстане и США: собственная добыча урана в России, по данным «Атомредметзолото», в 2014 году опустилась всего лишь до 2900 тонн. Само «АРМЗ» находится в глубоких убытках и даже вынуждено отказываться от лицензий на урановые месторождения из-за низкого качества ресурсной базы.
Ещё одна любимая игрушка российской атомной отрасли — активные попытки строительства ядерных объектов за рубежом.

Здесь пока сложно что-либо оценить, так как подавляющее большинство проектов находится в самой начальной стадии реализации, а работа по завершённым объектам — АЭС Тяньвань в Китае, Бушер в Иране или Куданкулам в Индии — была начата ещё задолго до Кириенко. Однако важен вот какой момент: очевидно, что все эти зарубежные проекты не выживут без российских бюджетных денег либо кредитов госбанков, которые, в свою очередь, являются крупными реципиентами господдержки. Так что зарубежная экспансия «Росатома», может быть, и даёт заказы нашим атомным предприятиям, но как и в случае с программой развития нашей собственной атомной энергетики, уместен вопрос — за чей счёт? Есть большая вероятность, что с точки зрения налогоплательщика весь международный портфель заказов может быть убыточным, так как в большинстве случаев России удаётся «продать» эти проекты зарубежным партнерам только на условиях предоставления собственного финансирования. А финансирование, как мы знаем, «Росатом» в основном берёт у государства.

Есть вопросы и по части безопасности эксплуатации атомного энергетического хозяйства: начиная с 2010 года здесь ежегодно происходит в среднем по 2-3 события, классифицируемых выше первого уровня по Международной шкале ядерных событий INES. Сами по себе они не несут большой угрозы, но тренд тревожный — в нулевые таких событий почти не было. Остаётся лишь сожалеть о ликвидации в 2004 году независимого надзорного органа, Госатомнадзора, чьё место вот уже 10 лет вакантно. Объединивший множество разных надзорных ведомств аморфный Ростехнадзор чересчур перегружен другими функциями.

Подводя итоги, следует сказать, что амбициозный проект реанимации российской атомной отрасли, за который взялся десять лет назад Сергей Кириенко, выполняется так же, как большинство других наших госпроектов. Реальные результаты сильно ниже ожиданий, зато госкорпорация превратилась в огромную фабрику по переработке средств налогоплательщиков под лозунгом «поддержки отечественных высокотехнологичных производств». Это один из тех случаев омертвления капитала, типичный для госинвестиций с их «мостами в никуда» и пустующими олимпийскими объектами: в данном случае только мы имеем дело с сооружением энергомощностей, которое могло выйти кратно дешевле и обойтись без огромных госсубсидий, будь оно осуществлено частными инвесторами за собственные средства. Да и в целом, Кириенко поставил на отрасль, чья роль в мире по объективным причинам сокращается.

Эти оценки могут быть всего лишь частным мнением, однако это мнение человека, который вот уже почти полтора десятилетия не получает ни копейки бюджетных денег и, напротив, платит государству немалые налоги. Честно говоря, надоело смотреть, как огромные государственные монстры из года в год не моргнув перемалывают миллиарды средств налогоплательщиков, не показывая и доли обещанного результата. Быть может, у Сергея Кириенко имеется какое-то своё, тайное объяснение, какую отдачу принесла возглавляемая им корпорация за минувшие 10 лет?

Сергей Владиленович Кириенко - российский государственный и политический деятель. Родился 26 июля 1962 года в Сухуми в семье Владилена Яковлевича Израителя и Ларисы Васильевны Кириенко. Отец - выпускник Московского государственного университета, доктор философских наук, профессор, в разное время заведующий ряда кафедр Горьковского (Нижегородского) института инженеров водного транспорта - научного коммунизма (1980-1990), политологии (1990-1992), гуманитарных и социальных наук (1992-1995). Мать - выпускница Одесского экономического института. Кириенко окончил в 1984 году Горьковский институт инженеров водного транспорта и Академию народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации в 1993 году. Член КПСС с 1984 года.
Сергей Владиленович Кириенко - самый молодой в истории Российской Федерации глава правительства, занял этот пост в 35 лет в 1998 году. 17 августа 1998 года кабинет Кириенко впервые в мировой экономической истории объявляет дефолт по внутреннему долгу России. Результатом проведённого дефолта стал спад производства и доходов населения, острый банковский кризис, скачок инфляции, сильное падение обменного курса рубля. В народе недолгое четырёхмесячное премьерство Кириенко ассоциируется с кризисом 1998 года, приведшим к массовому обнищанию населения, и закрепившимся за ним прозвищем «киндер-сюрприз». После отставки с поста премьера правительства, в 1999 году избирается депутатом Государственной Думы, где возглавляет фракцию «Союз правых сил». С 2000 года - полномочный представитель Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе. С 2001 года - председатель Государственной комиссии Российской Федерации по химическому разоружению. 15 ноября 2005 года назначен главой Федерального агентства по атомной энергии России (Росатома). В числе прочего удостоен следующих наград: орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденом Почёта, орденом святого благоверного князя Даниила Московского I степени, орденом преподобного Сергия Радонежского I степени, орденом преподобного Серафима Саровского II степени, орденом преподобного Серафима Саровского I степени. В настоящий момент - генеральный директор Государственной корпорации «Росатом». (информация взята с сайта wikipedia.org)

Владимир Станиславович Милов - российский государственный и политический деятель. В 1997-2001 годах работал в Федеральной энергетической комиссии России, занимавшейся регулированием РАО ЕЭС, «Газпрома», «Транснефти» и других монополий (в 1999-2001 годах - начальник управления экономического анализа Федеральной энергетической комиссии). В 2001 году возглавил экспертную группу в Центре стратегических разработок в основном аналитическом центре, разрабатывающем экономические реформы проводимые правительством РФ. В декабре 2001 года был назначен советником министра, а в 2002 году заместителем министра энергетики России. Курировал вопросы энергетической стратегии, реформ, приватизации. Руководил разработкой проекта «Энергетической стратегии России на период до 2020 года». 30 октября 2002 года был освобождён от должности замминистра энергетики по собственной просьбе. Является одним из создателей коалиции «За Россию без произвола и коррупции». В настоящий момент - генеральный директор Института энергетической политики. (информация взята с сайта wikipedia.org)

Ссылка на источник: www.forbes.ru, автор публикации В.С. Милов, генеральный директор Института энергетической политики.