Ядерная безопасность Балтийского и Баренц регионов: проблемы и возможные решения

В Балтийском регионе за последние 40 лет было построено и эксплуатировалось 32 энергоблока атомных электростанций (АЭС). К настоящему времени, с учетом опыта их работы, страны региона сгруппировались по признаку ядерных оптимистов и пессимистов.

Так на западе Балтики из соображений безопасности либо отказались от строительства АЭС (Дания), либо выводят их из эксплуатации (Германия, Швеция, Литва). В то же время, на востоке региона продлевают жизнь энергоблокам АЭС, выработавшим проектный ресурс (Россия), или строят новые (Финляндия, Россия).

Наибольшая активность по продвижению проектов строительства новых АЭС происходит как раз по границе раздела стран оптимистов и пессимистов. Так, в южной части региона на территории радиусом 150 км Литва, Россия и Беларусь намерены построить три АЭС, по два энергоблока каждая. При этом по одному энергоблоку каждой АЭС планируют использовать для экспорта атомного электричества соседям. В то же время общественность стран потенциальных импортеров атомного электричества не всегда имеет доступ к информации и возможности высказаться о безопасности проекта АЭС в соседней стране. Не обсуждается и ответственность стран-экспортеров и импортеров атомного электричества за радиоактивные отходы (РАО) и отработавшее ядерное топливо (ОЯТ). А ведь экспорт атомного электричества эквивалентен импорту опасных отходов в страну производителя! И проблема безопасной изоляции этих отходов нигде в мире не решена.

Международная «Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте» (Эспо-конвенция), как механизм согласования экологической безопасности при рассмотрении атомных проектов в странах региона не работает эффективно. Россия подписала, но не ратифицировала эту конвенцию. Беларусь, хотя и ратифицировала, но не обеспечивает ее выполнение. Так, российский эксперт Андрей Ожаровский, представляющий экологическую общественность России, пытался участвовать в общественных слушаниях по Белорусской АЭС, но был арестован и неделю провел в тюрьме этой страны.

В России наблюдается манипуляция общественным участием при продвижении атомных проектов. Для этого атомная индустрия использует общественные организации, созданные или контролируемые своими представителями. Такие организации получают
преимущественный доступ к материалам оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) проектов новых АЭС. В результате публикуются положительные результаты таких «общественных экспертиз». Они используются для получения финансирования строительства АЭС из федерального бюджета России. Но этим результатам не доверяет
общественность, живущая вблизи планируемых энергоблоков, и не получившая реальной возможности участвовать в принятии решения по ним.

Например, по материалам ОВОС новой Ленинградской АЭС-2 рядом с Санкт-Петербургом, под заголовком «Ни малейшего воздействия: результаты общественной экспертизы". Ее организовала и провела московская общественная организация «Экологического Движения Конкретных Дел», руководимая советником главы Росатома. Этой оценке высказали недоверие 5 тысяч жителей Соснового Бора, в том числе и представители атомной индустрии этого города, где сооружается станция. Они, направили петицию Президенту России, с требованием остановить строительство ЛАЭС-2 и внести изменения в этот опасный проект.

Другая проблема, подрывающая безопасность региона – РАО и ОЯТ, производимые
атомной индустрией. Сложилась практика, когда перемещение этих отходов между странами или за пределы региона воспринимается как решение проблемы их безопасной изоляции. Так, за последние 20 лет, более 100 тыс. тонн «урановых хвостов» (обедненного гексафторида урана) из Англии, Франции, Германии переместилось по Балтике через Санкт-Петербург в Уральский и Сибирский регионы России. Эти отходы, произведенные атомной индустрией Европы, после обогащения по урану до природных концентраций возвращаются в Европу. В России же на неопределенное время остаются до 90% завезенной массы отходов. Их хранение по данным российских органов регулирования радиационной безопасностью не отвечают современным требованиям.

Другой пример – недальновидная политика поддержки европейскими странами транспортировки ОЯТ советских атомных подводных лодок и Кольской АЭС из бассейна
Баренцева моря в Уральский регион России. После транспортировки и переработки
ОЯТ на производственном объединении «Маяк» в Челябинской области происходит
тысячекратное увеличение объемов РАО. Часть их оказывается в окружающей природной среде. В результате 60 лет работы «Маяка» - завода по производству оружейного плутония и переработки ОЯТ, - десятки тысяч квадратных километров территории России загрязнены радиацией. Это привело к трагическим последствиям для сотен тысяч граждан и природы этого района. Кроме того, в результате биопереноса и миграции радионуклидов по водным экосистемам системам, радиоактивные материалы попадают через реку Обь в Северный Ледовитый океан и далее течениями возвращаются в Баренц регион, откуда были вывезены.

Таким образом, продолжающееся перемещение ОЯТ из Баренцева в Уральский регион это перемещение проблем, а не способ их решения.

Трансграничные последствия распространения «мирного атома» создают ситуацию, когда каждая из стран Балтийского и Баренц региона больше не в состоянии обеспечивать свою национальную безопасность. Возрастает региональный негативных последствий из-за старения существующих, а также увеличения их количества новых реакторов. Это не только риск национальной безопасности каждой из стран, но и угроза будущему использованию возобновляемых рыбных ресурсов Балтики. Ведь водные экосистемы Балтики очень уязвимы, а водообмен с открытым океаном очень мал. Уже сегодня Балтика является самым радиационно-загрязненным морем в мире.

Экологическая безопасность может повыситься, если будут разработаны региональные стандарты безопасности и эффективно заработает механизм общественного участия при продвижении новых атомных проектов. Для этого целесообразно:

• Организовать международную конференцию стран Балтийского и Баренц региона для выработки стратегии обеспечения безопасности, связанной с использованием АЭС,экспорта-импорта атомного электричества, а также перемещения РАО и ОЯТ.
• Организовать мониторинг выполнения Эспо-Конвенции в странах региона с публикацией ежегодного доклада по результатам этого мониторинга.
• России ратифицировать Эспо-Конвенцию, и следовать ее положениям при продвижении опасных проектов.
• Отказаться от перемещения РАО и ОЯТ между странами, а также регионами России, как способа решения проблем безопасности. Эти опасные отходы необходимо размещать в контролируемых долговременных хранилищах на территории стран и регионов их производителей.

Олег Бодров, физик, эколог