Международный семинар "Экологизация законодательства как фактор модернизации атомных регионов". Впечатления участника

Геннадий Полтараков

Международный правовой семинар «Модернизация атомных регионов: изменение правовых норм для решения экологический проблем» проходил в Челябинске 24-25 октября.
Организаторами мероприятия выступили Челябинское региональное отделение Ассоциации юристов России, Фонд «За Природу» (Челябинск), Челябинский государственный университет, Международная сеть неправительственных природоохранных организаций "Декомиссия", Норвежское общество охраны природы «Друзья Земли Норвегии», Центр по безопасной энергии (Беркли, Калифорния, США) в сотрудничестве с Вермонтской школой права (США). Участники обсудили правовые и нормативные механизмы, содействующие безопасному выводу ядерных объектов из эксплуатации (декомиссии), модельные примеры принятия решений по лицензированию продления эксплуатации АЭС Вермонт Янки (США), и юридические предпосылки и последствия аварии на АЭС Фукушима (Япония), получившей лицензию на продление проектного срока деятельности за месяц до катастрофы и многое другое.

Темы, затронутые на семинаре:

• экологические проблемы при выводе АЭС из эксплуатации,
• импорт из ЕЭС в Россию отходов переработки ядерного топлива,
• последствия аварии на АЭС Фукусима-1,
• влияние аварии Три Майл Айленд на развитие энергетики в США
• загрязнение территорий в результате применения радиационных технологий
• экономические и правовые основы ядерного развития.
• отказ некоторых стран от атомной энергетики,
• проблемы ядерного законодательства и взаимодействия государственных организаций, местных органов власти и населения,
• организация и проблемы ядерного регулирования,
• опыт применение законодательства для защиты прав граждан, пострадавших радиационного воздействия.

Семинар открыла президент движения «За ядерную безопасность» Наталья Миронова. Она отметила, что перед Россией стоит сложнейшая проблема вывода из эксплуатации значительного количества ядерных реакторов, включая промышленные реакторы в Челябинской области.

Затем она предоставила слово О.Бодрову, председателю совета «Зеленого мира». Он представил международный проект «Декомиссия», задача которого состоит в сборе, анализе и обобщении информации о выводе из эксплуатации энергоблоков в различных странах и его адаптации к России. При этом должен быть охвачен весь, связанный с этим комплекс проблем – социальных, экологических, финансовых. Особенно остро эти вопросы стоят в регионе Балтийского моря, включающем много стран. Иногда видно желание ряда стран импортировать энергию АЭС, оставляя обременения, связанные с развитием ядерной энергетики, в соседние страны, например, в Россию. Например, транспортирование ОЯТ АЭС европейской части России в Красноярск почти через всю страну. АЭС создают дополнительные экологические проблемы в Балтийском море (например, тепловые сбросы) к уже имеющемуся радиоактивному загрязнению его цезием-137 и тритием. Причем к участию в проводимых «общественных» слушаниях по оценке экологической безопасности привлекаются ставленники государственных органов, выдаваемые за общественников. Фактически, это коррупционная схема.

Вывод из эксплуатации «старых» ядерных объектов создает социальные проблемы, например, занятости. Это ведет к тому, что жители «атомных» закрытых городов (ЗАТО) лоббируют строительство в таких городах новых атомных объектов. При строительстве АЭС вблизи межгосударственных границ следует соблюдать Конвенцию о предотвращении трансграничного переноса радиоактивности при авариях на них.

В последнее время очень остро стоит вопрос и о транспортировании из европейских стран обедненного гексафторида урана для переработки и обогащения урана. При этом порядка 90% химически и радиационно-опасных «хвостов» остается в России. Вопрос, компенсируется ли наносимый России экологический вред материальными выгодами является спорным. Хранение контейнеров с гексафторидом урана в России под открытым небом создает экологическую опасность. Поэтому, если есть возможность перерабатывать его в Германии, то это нужно делать, не создавая проблемы по пути транспортировки и в местах хранения в России.

Загрязнение территорий вследствие использования ядерных технологий.
В ходе семинара докладчики уделили много внимания аварии на АЭС Фукусима. Авария с расплавлением активной зоны и выводом из эксплуатации сразу 4-х энергоблоков вызвала в мире экономический шок. Ущерб от аварии составил около 100 млрд. $, который для компании TEPCO оказался неподъемным. Авария привела также и к смене правительства Японии.

С эмоциональным сообщением «Правовой, экологический, экономический и социальный и эффект аварии на АЭС Фукушима- Дай-чи», выступила Джанко Абе (Япония). Она представила информацию о ситуации, сложившейся в стране после землетрясения, цунами и аварии на АЭС Фукусима-1. Джанко Абе обвинила руководство компании Tepco и правительство Японии в некомпетентности, которая привела к задержке в принятии чрезвычайных мер и, в конечном счете, усугубила последствия катастрофы. Правительство не поверило данным национальной системы радиационного контроля SPEEDY, в которую когда-то были вложены значительные средства, и разместило людей, эвакуированных из 30-километровой зоны, как раз в районе повышенного радиационного загрязнения. В стране организована торговля продуктами, выращенными в загрязненных районах страны с целью «помощи пострадавшим районам», что может привести к росту заболеваний, связанных с радиацией. У населения Японии нарастает недоверие к руководству страны и компаниям.

Питер Брэдфорд (Вермонтская Школа Права, США) отметил, что Фукусима показала необходимость готовности к ситуациям, вероятность которых кажется чрезвычайно малой. Перечень событий, которые казались «слишком невероятными, чтобы от них защищаться», и происшедших в течение 5 дней после 11 марта:

• Землетрясение 9-го уровня
• Последовавшее за ним цунами
• Обесточение АЭС с длительным отказом нескольких (всех) дизель-генераторов
• Расплавление топлива трёх реакторов из-за потери охлаждения
• Несколько взрывов водорода
• Потеря теплоносителя и повреждение топлива в 4(?) бассейнах выдержки
• Проплавление корпусов высокого давления
• Повреждения контайнментов
• Эвакуация за пределами 10 миль
• Эвакуация во время чрезвычайной природной катастрофы
• Отказ режима регулирования, когда-то пользовавшегося высоким авторитетом
• Падение японского правительства

Другие воздействия Фукусимы привели к измененному восприятию ядерного риска:

• Наиболее важные предварительные уроки, извлеченные из аварии
• Длительное разрушение +/-1% мировой ядерной мощности на экранах телевизоров
• Разрушение TEPCO – 4-го по размеру предприятия в мире
• Неопределенные воздействия на здоровье, сниженные ветром
• Эвакуация около 100,000 человек
• Загрязнение почвы возможно на многие годы
• Загрязнение океана
• Загрязнение пищи
• Нерешенные проблемы выплаты возмещения ущерба на более, чем 100 миллиардов долларов

Два доклада были посвящены проблеме радиоактивного загрязнения территории Казахстана при добыче и переработке урана и ядерных взрывах.

Кайша Атаханова (Алма-Аты, Казахстан) Казахстан: ядерное наследие, уран, и атомный ренессанс в контексте национального и международного права.

На территории Семипалатинского ядерного испытательного полигона (SNTS) Казахстана во времена СССР было произведено 456 ядерных взрывов, в результате чего страна стала самой радиационно-загрязненной в мире. Эта площадка расположена вблизи густонаселённой местности и системы загрязнённых поверхностных вод. С 50-х до 80-х годов прошлого века в Казахстане велась добыча урановой руды из шахт, затем был осуществлен переход на выщелачивание урана серной кислотой. Районы добычи урана были «закрытыми» районами и их экологическое состояние не исследовалось. Район Suzak – площадь с радиоактивными отходами от переработки урана и с водными источниками, загрязнёнными радионуклидами, не имеют системы мониторинга. В сентябре 1990 года на Ульбинском металлургическом комбинате в Усть-Каменногорске произошел взрыв, приведший к выбросу значительного количества бериллиевого порошка. Радиоактивные продукты присутствуют и в добываемых нефти и газе. По статистическим данным около 42 млн. тонн радиоактивных отходов накоплено на предприятиях к 1998 году. По данным Минатома из 715 мирных ядерных взрывов 489 были проведены на территории Казахстана, 456 на Семипалатинском полигоне и 33 вне этой площадки.

Кайша Атаханова предложила сделать обращение к правительствам мира не включать ядерную энергию в Киотский протокол из-за её конфликта с целями Программы ООН по защите окружающей среды и прав человека.

Гульсум Какимжанова (Семей, Казахстан). Правовой статус Семипалатинского полигона и проблема радиоактивных отходов.
Первое испытание ядерного оружия в СИЯП было проведено 29 августа 1949 г. Мощность бомбы составила 22 килотонны. Суммарная мощность ядерных зарядов, испытанных за период с 1949 по 1963 гг. на СИЯП в 2500 раз превысила мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму. Территория никак не охранялась и до 2006 года не была обозначена на местности. В опасных зонах бывшего полигона радиоактивный фон до сих пор доходит до 20 000 микрорентген/час (при норме 16-60 мкР/час).

СИЯП – единственный из ядерных полигонов в мире, на котором живут люди, и территория которого используется в сельскохозяйственных целях.

Закон «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний СИП» был принят в 1992 году, работает частично и морально устарел, требует пересмотра. Фермеры ведут выпас скота на полигоне, хотят расширить пастбища, но им нужны гарантии безопасности и подробная информация о радиационном состоянии собственного участка.

Правительству Республики Казахстан необходимы независимые от атомной индустрии объективные оценки, разработка альтернативных вариантов программы по реабилитации земель и населения полигона, включая прогнозные модели и стратегическую экологическую оценку программ при решении данного вопроса.

Экономические и правовые основы ядерного развития.

Питер Брэдфорд и Роман Сидорцов (Вермонтская Школа Права, США) в своих выступлениях представили обоснования перехода на альтернативные источники энергии, способные заменить атомную энергию. В 2005 году конгресс обещал финансовую поддержку строительству АЭС. Однако из 18 заявок на сооружение 31 реактора пока что ни одна не подтверждена. При этом было отмечено, что, несмотря на заявленный ренессанс атомной энергии, за последние годы в США частный капитал не вкладывает средства в сооружение новых АЭС из-за отсутствия правительственной поддержки. Атомная энергия требует колоссальных капиталовложений, и с годами эти затраты растут по различным причинам и, в том числе, вследствие ужесточения требований к безопасности новых реакторов.

После Фукусимы в мире снизилось количество и мощность эксплуатируемых ядерных реакторов. В настоящее время цена на электроэнергию в США за 2009 – 2011 г.г. составила 3-4,3 цента/кВт*ч, тогда как ее стоимость от новых энергоблоков составит 12-20 центов/кВт*ч. Снизилась цена на природный газ из-за прогнозов на увеличение добычи сланцевого газа по цене на ближайшие 20 лет не выше 8 центов/кВт*ч.

Питер Брэдфорд (Вермонтская Школа Права, США). Влияние аварии на Три Майл Айленд на развитие ядерной энергетики в США

Для анализа возможных последствий аварии на Фукусиме автор напомнил некоторые обстоятельства аварии на Три Майл Айленд. Ядерная энергетика испытывала серьезные экономические затруднения ещё до аварии на TMI-2. Авария мало что прибавила к причинам, приведшим к тому, что в США в течение следующих 3-х десятилетий не было заказано ни одной новой АЭС.

Сочетание ошибок персонала и отказов оборудования привело к тяжелому повреждению активной зоны. Событие, значительно менее тяжелое, чем Фукусима, практически завершилось за 5 дней и привело к закрытию всех других реакторов Babcock & Wilcox на несколько месяцев, а TMI-I на 5 лет.

Мораторий на выдачу лицензий фактически продлился 18 месяцев. Была создана президентская комиссия, конгрессом проведены два расследования. Комиссия по ядерному регулированию США (NRC) создала специальную комиссию по расследованию причин этой аварии. Был разработан план действий, включавший около 180 мероприятий, подлежащих выполнению на существующих и строящихся АЭС. Ядерной промышленностью США был создан Институт по эксплуатации ЯЭУ (Institute for Nuclear Power Operations).

Реальные виновники застоя в атомной энергетике:

• Снижение потребности в электроэнергии
• Более дешевые альтернативы, в основном газ и энергоэффективность
• Конкурентные поставщики энергии
• Ядерная энергия недорога при эксплуатации, но очень дорога при строительстве. Комбинация эксплуатации и строительства уже не столь эффективны. Сегодня новая ядерная энергетика не может конкурировать в странах, которые имеют доступ к следующим ресурсам: энергоэффективность, природный газ, уголь, комбинацию ветра и газа.

Глобальные инвестиции в возобновляемые источники энергии.
Wall Street резко отреагировал на последствия аварии АЭС Фукусима – возрос рейтинг возобновляемых источников энергии и упал рейтинг ядерной энергии

Рост использования возобновляемых энергоисточников в сочетании с природным газом представляет серьезную альтернативу атомной энергетике. Суммарные инвестиции в ядерную энергетику США (около $15 миллиардов) являются мизерными по сравнению с инвестициями в возобновляемые источники энергии.

Пища для размышлений:
Спрашивается, почему частные инвесторы шарахаются от инвестиций в «чистую, безопасную и дешевую ядерную энергию. И почему бы в этом случае не использовать общественные фонды для финансирования новых АЭС?
Основные факторы для принятия инвестиционных решений:

• Экономика
• Надежность/гибкость
• Окружающая среда/климат
• Безопасность (аварии)
• Безопасность (распространение)
• Медицинские риски для здоровья
• Другие экологические проблемы (например, загрязнение грунтовых вод)
• Прочее.

К сожалению, первый фактор доминирует в процессе принятия решений даже, если вовлечены общественные фонды. Однако ошибочное исключение из экономического анализа факторов надежности/гибкости и экологии делает его бесполезным.

Даже до Фукусимы новые реакторы стоили слишком дорого, требовали длительного периода для достижения конкурентоспособности или эффективного отклика на изменение климата. Ни один из них где-либо не начинал строиться из искренних намерений производства конкурентоспособной энергии. И ещё они создают проблемы, не имеющие быстрого дешёвого решения: распространение ядерного оружия, безопасность (включая уникальную уязвимость всех блоков от событий на одном блоке), отходы.

Сравнительная таблица стоимости капитальных затрат на установленный kW

Почему анализ надежности/гибкости и экологического воздействия важны для экономического анализа?

Некоторые предположения:

• некоторые виды энергогенерирующих источников могут обслуживать только специфическую нагрузку (например, все АЭС работают только в базовом режиме);
• что делать, если обстоятельства требуют большей гибкости?
• проблема топлива – некоторые предприятия надёжны настолько, насколько надёжно их снабжение топливом.
• стоимость экологической дружественности с внешней средой (климатом) могут сделать некоторые предприятия экономически невыгодными.

Из традиционных видов органического топлива (уголь, нефть, газ) использование угля в настоящее время недостаточно обосновано – месторождения высококалорийных углей истощаются, значительный вред окружающей среде из-за выбросов химически вредных элементов и соединений, парниковый эффект от выброса CO².

Нефть при сгорании образует меньше вредных выбросов, чем уголь, и столько же CO2, но есть несколько конкурирующих потребителей – транспорт, сельское хозяйство и т.п., что сильно влияет на устойчивость цены на нефть.

Использование газа делает дешевле инвестиции, но дороже эксплуатацию, меньше экологический вред, но выброс CO2 довольно значителен. Но доказанные преимущества в прошлом не означают уверенности в будущем, так как существуют проблемы эмиссии газов и запасов топлива.

Усредненная стоимость электричества для новых возобновляемых источников энергии и атомных электростанций (Benjamin K. Sovacool Contesting the Future of Nuclear Power):

)

3-7
Геотермальная
4-7
Ветряная
5-12
Биотопливо
5-12
Солнечная тепловая
12-18
Ядерная
18-30
Солнечная фотоэлектрическая
20-80

Ресурсы гидроэнергетики в значительной степени исчерпаны. Поэтому стабильный и значительный рост выработки и потребления ветряной и солнечной энергии создает сильную конкуренцию атомной энергетике. На первый взгляд возобновляемые источники, особенно не гидроисточники, представляют малую долю от глобальной энергетики. Однако следует присмотреться к росту промышленности.
Эффективность – в таблице инвестиций.
Эффективность остается наиболее эффективным капиталовложением, её запасы в числе наиболее действенных энергетических запасов. Она надёжна (всегда под руками) и гибка (много применений). В настоящее время это наиболее эффективное решение для окружающей среды. Однако для нее необходима инвестиционная структура, управление эффективностью, участие правительства. Нам всё ещё нужна генерация, делает заключение Роман Сидорцов;

Роль административных органов штата в регулировании атомной энергетики
Интересное сообщение об этом сделал Роман Сидорцов (Вермонтская Школа Права, США).
В качестве примера Р.Сидорцов привел пример возникновения законодательной проблемы из-за противоречий между жителями штата Вермонт, Правительством США и энергетической кампанией Entergy, владеющей АЭС - Vermont Yankee. Главная проблема – запрет властями штата Вермонт продления эксплуатации этой АЭС сверх проектного ресурса (будет исчерпан в 2012 году) до тех пор, пока не будет решен вопрос постоянного хранилища отработавшего ядерного топлива.
Федеральное правительство США обеспечивает радиационную безопасность.
В ответственность правительств штатов входит определение необходимости генерирующих мощностей, типа генерирующих предприятий, подлежащих лицензированию, использованию земли и очередность их строительства. В штате Вермонт эти вопросы регулирует Департамент Общественных Услуг (VT PSB - Vermont, Public Service Board). Основание для запрета продления эксплуатации сверх проектного ресурса АЭС Vermont Yankee – неудовлетворенность властей штата Вермонт качеством работы и нестабильным финансированием энергетической кампании, неуплатой налогов вследствие регистрации компании в другом штате и недостаточное участие предприятий штата Вермонт в работах по обеспечению эксплуатации АЭС.
Серия событий: реконструкция блоков Vermont Yankee для повышения мощности, эксплуатация временного ХОЯТ (юрисдикция Департамента Общественных Услуг - ДОУ), запрос новой лицензии на продление эксплуатационного ресурса и прочее, позволяют ДОУ штата в пределах его компетенции не давать добро на продление эксплуатационного ресурса АЭС Вермонт Янки.

Опыт Германии по выходу из атомной энергетики
Джоанна Восс (Депутат Бундестага, левые, комитет по экологии (Берлин, Германия) отметила, что движение против использования атомной энергии активизировалось после Чернобыльской аварии. После неё изменилось восприятие опасности ядерной энергетики. Катастрофа на АЭС Фукусима-1 привела к окончательному отказу Германии от атомной энергии. Семь старейших АЭС плюс одна в Krümmel (вследствие ряда проблем на ней) были выключены из сети после аварии на Фукусиме немедленно. Это стало возможным вследствие доминирующего антиатомного общественного мнения в ФРГ. Джоанна Восс высказала мнение, что все АЭС Германии могут быть остановлены до 2014 года.
Сильвия Коттин-Ул (Союз 90/Зеленые, Бундестаг, Германия) представила график поэтапного перехода на совместимое с жизнью энергоснабжение и ускорение выхода из ядерной энергетики. Согласно графику наблюдается устойчивый рост выработки электроэнергии за счет использования ветра, биотоплива и, особенно, солнечной энергии. Зеленые считают что достижимым является повышение доли возобновляемых источников энергии до 40% к 2020 году. Центральное внимание предполагается уделять энергоэффективности и энергосбережению.
В сфере возобновляемых источников сейчас трудятся 370 000 человек, а в атомной – 30 000 человек. Отказ от АЭС повысит занятость. В области захоронения отходов зеленые выступают по принципу «здесь и сейчас».
Наряду с возобновляемыми источниками энергии центральное значение для осуществления поворота в энергетике имеют энергосбережение и энергоэффективность.
Население Германии очень настороженно относится к вопросам радиоактивного заражения. Намерение затопить соляные копи в Asse, используемые для захоронения РАО, вызвали возмущения из-за онкологии у детей вблизи ядерных объектов. На вопрос с места о возможности решения проблемы переработки ОЯТ репроцессингом в России Сильвия Коттин-Ул ответила, что это невозможно, по крайней мере, до 2022 года.

Организация и проблемы ядерного регулирования
Питер Брэдфорд и Роман Сидорцов представили некоторые исторические аспекты деятельности и развития системы ядерного регулирования США и её нынешний статус: Первоначально полный контроль атомной энергии (военного направления) осуществляло федеральное правительство. Основные положения регулирования были введены Законом об атомной энергии в 1954 году: NRC, лицензирование, стандарты. В 1974 году проведена реорганизация: защита окружающей среды, контроль чрезвычайных ситуаций и политика в области атомной энергии перешли к комиссионерам NRC.
В 2005 году, когда наметились признаки ядерного ренессанса, обсуждался Закон о политике в области энергетики (не прошёл) и некоторые дополнительные акты: административные гарантии Департамента энергетики для налогоплательщиков, Закон о национальной политике в области окружающей среды и др. Отмечено, что в США национальные законы, в отличие от России, выше международных. Так, например, США не подписали Киотский протокол.
Федеральный контроль над вопросами безопасности – база для упрочения позиции штатов, занимающихся энергетической политикой. Печальный опыт регулирования – переработка ОЯТ в Индии, после чего Индия стала ядерной державой.
На строительство и эксплуатацию выдается одна лицензия. Считается, что чрезмерное регулирование ухудшает возможности инвестирования. Цена лицензии – 1/10 цента за установленный кВт мощности. Фонд вывода из эксплуатации 400-800 млн инвестируется в безопасные активы. Для большинства блоков предусмотрен немедленный демонтаж. Без финансовой поддержки государства нигде АЭС не строят. При проведении экспертизы обеспечивается общественная прозрачность деятельности и заключений экспертов.
Россия: вывод из эксплуатации, стресс-тесты, тенденции изменения в надзоре за ядерной и радиационной безопасностью после аварии на АЭС Фукусима, Мысин Александр Борисович, Заместитель руководителя Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ЯРБ. В докладе представлен общий порядок организации регулирования безопасности при использовании атомной энергии. Одна из основных целей стресс-тестов: оценка безопасности АЭС при возникновении экстремальных внешних воздействий, превышающих предельные значения, предусмотренные проектом АЭС. При проведении «стресс-тестов» следует: применять детерминистский подход, постулируя возможность: последовательного и/или одновременного отказа систем и элементов, деградации барьеров глубоко эшелонированной защиты, возникновения условий, сопровождающихся взрывами водорода; утраты предусмотренных технических средств и мер по управлению авариями и т.п.
На отдельных объектах использования атомной энергии может быть установлен режим постоянного государственного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Режим постоянного государственного надзора, перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых устанавливается такой режим, порядок его осуществления устанавливаются Правительством Российской Федерации. Сейчас проверки безопасности АЭС проводятся 1 раз в 3 года.
Ранее в дополнение к систематическому контролю безопасности АЭС, центральным или региональными органами Госатомнадзора проводились ещё и ежегодные комплексные проверки.
Наметились некоторые изменения законодательства, направленные на ужесточение санкций за серьёзные нарушения безопасности, но перечень таких нарушений пока не утверждён.
Проблемы законодательного регулирования радиационной безопасности на региональном уровне
Андрей Талевлин (Челябинск, Россия) оценил возможности законодательного регулирования радиационной безопасности на региональном уровне. Челябинская область имеет закон об экологическом мониторинге, о референдуме. В 2004 году внесены изменения в Закон об использовании атомной энергии (ст.11), согласно которым субъекты РФ не обеспечивают, а только участвуют в охране окружающей среды. До 2006 года водоемы были в собственности регионов, сейчас только карьеры. Мониторинг р/а элементов если и ведется, то лишь по немногим изотопам: Cs137, Sr, Н3. Или вообще только γ-фон (Росгидромет). Данные по состоянию окружающей среды можно получать только от НПО Маяк. Понятно, что им полностью доверять нельзя
Кутепова Н.Л. (Озёрск) поделилась опытом защиты граждан, пострадавших от повышенного облучения в результате нарушения экологических норм, в Европейском суде. Наиболее применимыми для этой цели являются статьи 2 (право каждого человека на жизнь), 3 (никто не должен подвергаться пыткам) и 8 (каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 1 Протокола (защита собственности). Речка Теча в настоящее время никак не ограждена от доступа людей и животных. На берегах её пасутся коровы, переходят её и пьют воду. И, хотя длина Течи довольно велика (246 км), ограждения необходимы. Вмешательство Европейского суда могло бы этому поспособствовать. В настоящее время имеется 36 заявок для подачи жалоб в Европейский суд, связанные с авариями на Маяке и их последствиями.

По результатам семинара опубликовано Заявление участников семинара

Геннадий Полтараков