Экспансия невежества

"Иностранные агенты" - тема, которая становится все более актуальной для российского общественного движения. Наш коллега и партнер по проекту "Декомиссия" Андрей Талевлин анализирует проблему на своем собственном опыте.

В отношении общественных объединений "За природу" не прекращаются проверки со стороны Управления Минюста России по Челябинской области.

Если вещи называть своими именами, фонд и движение "За природу" откровенно преследуют. С каждым месяцем прессинг органов государственной исполнительной власти возрастает. Только за последнее время чиновники из минюста составили восемь протоколов об административных правонарушениях из которых по трём суды вынесли решение о привлечении к ответственности.

Все выигранные в суде дела минюстом обжалуются, и небезуспешно. Центральный районный суд г. Челябинска уже отменил два положительных для общественных объединений решения мирового суда. Пока эти решения напрямую не связаны с "иностранными агентами" и не влекут к "ответственности". И напротив, данный суд не удовлетворил ни одной жалобы общественных объединений. Против общественных объединений работают целые отделы в правоохранительных органах начиная от минюста, заканчивая ФСБ.

В средствах массовой информации одни и те же журналисты пытаются опорочить как сами общественные объединения, так и отдельные персоналии. Таким образом, мы наблюдаем настоящую выстроенную кампанию по дискредитации общественных объединений "За природу". На мой взгляд, в настоящее время в Челябинской области формируется репрессивный механизм против независимых и оппозиционных общественных объединений.
В чем же провинились движение и фонд "За природу"? Если читать внимательно документы, например, Управления Минюста Челябинской области, то движение "За природу", как некоммерческая организация, пытается изменить государственную политику. Каким образом? Например "организацией публичных мероприятий в целях противодействия строительству в Челябинской области Томинского ГОКа". То есть, по мнению некоторых чиновников, защита экологических прав и интересов жителей Челябинской области (а это десятки тысяч, кто уже подписал петицию против данного проекта ) – это изменение государственной политики.

Только вот как же быть с нормой статьи 2 Конституции России? (Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства). Как быть с другими нормами основного закона, закрепленных в статьях 3, 9, 15, 17,18, 58 и других?
К политической деятельности чиновники приравняли и выступление на круглом столе "Роль регионов и муниципалитетов в принятии решений по атомным объектам". Тема вывода из эксплуатации ядерных установок, выработавших свой ресурс, является на сегодняшний день одной из самых острых в ядерном секторе России, а в Челябинской области – особенно. Как эксперты, проработавшие в атомной промышленности многие годы, так и общественные объединения обращают на этот вопрос особое внимание. Речь идет даже не об отношении к вопросу об использовании атомной энергии, а к вопросам безопасности вывода из эксплуатаций старых и опасных объектов, вывод которых – неизбежный процесс. В частности в протоколе об административном правонарушении была ссылка на рекомендацию ратифицировать Эспо-конвенцию "Об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте" и подписать Орхусскую конвенцию "О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды". В чем здесь изменение государственной политики – непонятно, так как Президент России поручил чиновникам сделать ровно то же самое (Поручение Президента РФ от 21 июня 2011). Кроме этого, рекомендации подписали не только общественники, но и депутаты различных уровней, включая Государственную Думу РФ.

Более того, как политическое действие, по мнению "специалистов" Минюста, стал факт участия Движения "За природу" в международной сети "Декомиссия", целью которой является продвижение безопасного социально и экологически приемлемого вывода из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс, с учетом позитивного мирового опыта и с участием заинтересованных сторон на основе демократических принципов. Чиновники не поленились и полностью воспроизвели данную цель в своих документах. Если следовать логике минюста, то государственная политика сегодня у нас осуществляется с противоположными целями. Но, это же просто немыслимо!
К организациям, выполняющим функции "иностранных агентов", причисляются благотворительные, научные, культурные и иные организации. Причем некоторые из них просуществовали десятки лет и сделали много полезного на благо Отечества.
Происходит какая-то подмена понятий: защиту прав и законных интересов называют воздействием на принятие государством решений. Но позвольте, а как же тогда быть с правом каждого на участие в делах государства, право обращений в государственные и муниципальные органы (статьи 32,33 Конституции России)? Являясь гражданином нашей страны невозможно не взаимодействовать с органами власти. Вне зависимости от того, участвуешь ли ты в работе каких-либо общественных объединений, или нет, каждый ежедневно вынужден общаться с государством в лице его органов: обращаться в суды и правоохранительные органы, заполнять декларации, регистрировать права и сделки, устраивать детей в садики и так далее.

Не говоря уже об общественных объединениях. Любое их взаимодействие с органами власти с позиции минюста может трактоваться как политическая деятельность. Тогда зачем вообще ввели в закон признак политической деятельности и даже сделали законодательные исключения?

На мой взгляд, процесс ушёл гораздо глубже. Наше общество постепенно отказывается от принципов правового государства. Право опять, как это уже было в истории нашей страны, становится орудием господствующего класса. Если раннее пролетарское право противопоставлялось буржуазному, то теперь формируется олигархическое право (или право суверенной демократии). И выражение этого процесса можно наблюдать не только в изменениях законодательства и практики его применения в отношении общественных объединений. К настоящему времени произошли: изменение статей уголовного кодекса, связанных с вопросами государственной тайны; усложнение процедуры проведения митингов, шествий, демонстраций, пикетов и иных общественно-политических акций и другие. К сожалению, уже сегодня с помощью закона точечной практикой его применения неугодные общественные организации вытесняются из российской общественной жизни.
Существующие в настоящий момент проблемы внутри общества (разобщённость, безразличие, инертность) искусственно усугубляются механизмом создания псевдообщественных объединений. Происходит "маргинализация" общества, создание ложного стереотипа о "внешнем враге". И как следствие – все проблемы, на которые обращают внимание независимые НКО и эксперты, в лучшем случае консервируются, ну а в большинстве случаев – усугубляются.

К сожалению, представители псевдообщественности, как правило, преследуют исключительно личные и часто корыстные цели. Их способы не отличаются оригинальностью: объявить других в причастности к некой "пятой колоне", а следовательно – сделать "врагами".

В существо действительно стоящих перед обществом проблем представители таких "организаций" практически никогда не вдаются. А государственные органы активно поддерживают и используют таких персоналий и их объединения. По сути, это – экспансия невежества, хамства и беспринципности на здоровые силы общества.
Андрей Талевлин, председатель Совета Движения "За природу"
Ссылка на источник